Vamos por Obama


Bueno, hagan click en el título de esta entrada y verán porqué, si pudiera votar en las elecciones gringas, votaría por Barack Obama.
A mi lo único que me disgusta de este candidato es su ligera predisposición negativa ante el libre comercio y su idea de salir (corriendo) de Iraq. Me parece que los Estados Unidos deben dejar una situación de orden público por lo menos aceptable en ese país. Estoy de acuerdo con que no es su guerra porque ya se convirtió en un enfrentamiento civil, pero los han dejado muy mal en infrastructura, cohesión nacional, etc... y deben, por simple moral, ayudar a reconstruir esa nación.

Me gusta además, que es el candidato alejado del típico establishment gringo.

6 comentarios:

ibeth dijo...

Hola luis felipe, me parece muy interesante la forma en la que clasificas lo que es o era la famosa guerra de irak, personalmente me dejaste un poco desconcertada con la definición que le diste, pues la respeto, ya que es tu opinion y asi debe ser. personalmente, yo veo la guerra de irak como un intento desesperado de conseguir petroleo por parte de los estados unidos, estamos ante un pais, mas no un imperio, en decadencia, y no me pareceria raro que los estados unidos invadiera un pais para tener control sobre sus recursos naturales, en fin, es una "Guerra" sin pies ni cabeza, por que si se trata de armamento nuclear o de violacion a los derechos humanos, los Estados Unidos de america no pueden hablar mucho sobre eso, un ejemplo es la supuesta carrera armamentista que estan llevando unos paises de suramerica, especialmente la republica bolivariana de venezuela, esta claro, cualquier estado esta en su soberano derecho de armarse y prepararse para futuros conflictos belicos o invasiones, de no ser asi, los estados unidos tampoco estarian en su derecho de tener un arsenal nuclear, sin embargo lo tienen, lo cual me parece cinico departe de ellos, ya que paises como iran o norcorea quieren desarrollar su propio arsenal nuclear, sin embargo estados unidos los señala como peligrosos para la seguridad global ¿será que esta carrera tarde o temprano nos llevará a una tercera guerra mundial? no lo sé, esta por verse
por cierto, me gustaria ver tu opinion sobre la recesion que se avecina para los estados unidos, ya que tu forma de pensar, a mi parecer, es digna de ser escuchada o leida

Luis Felipe Jaramillo dijo...

Varios comentarios:

1.) Gracias por comentar.
2.) Reconozco que dentro de los factores que impulsaron la guerra de Irak ha podido estar todo ese cuento del petróleo. Sin embargo, me parece que es una simplificación exagerada decir que los Estados Unidos se fueron contra Irak sólo por eso: El Imperialismo se caracteriza por tener cierto paternalismo. Paul Wolfowitz en verdad creía en imponer una democracia en ese país, pero a la fuerza. Allí está el gran error.

3.) Con respecto a las armas: Estoy de acuerdo con que existe cierta incoherencia entre lo que los Estados Unidos dicen y lo que hacen. Pero, Irán y Korea del Norte están excusandose en su "soberanía" para no dejar que inspectores de la ONU puedan hacer revisiones y ver que no hay intenciones de fabricar armas de destrucción masiva, ya de por sí muy peligrosas en manos de tiranos como Chávez, Ahmadineyad o el de Korea del Norte.

4.) Con respecto a Venezuela: Qué necesidad tiene ese país de armarse?. Si Uribe compra armas (necesarias para defender el país contra terroristas), está mal, y si Chávez compra, allí si está en su "legítimo derecho". Incongruencias.....

Wachamacallit dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Wachamacallit dijo...

No hay mucha seguridad acerca de quién le hará mejor (o menos peor a los Estados Unidos). Lo que si esta claro es que situaciones como la guerra de Irak se han convertido en una política de estado muy por encima de la política que cualquier presidente pueda establecer. Que Hillary u Obama salgan victoriosos en la contienda electoral no van a cambiar una realidad y es que Estados Unidos no se retirará por completo de Irak. Se sabe que sus tropas se reduciran de una manera significativa con cualquiera de los dos candidatos,pero ellos no estaran totalemente fuera, no al corto ni mediano plazo.
Yo personalmente me encuentro más en el lado de HIllary Clinton, sin demeritar claro las aptitudes de ambos participantes.
Me llamó bastante la atención el comentario que leí hace unos días "It's hilarious that the run for the US presidency is leaded by two historically discriminated conditions: being women and being black" no sé que le paresca.
En cuanto al petróleo, tiene más que ver de lo que uno se imagina. No sólo los grandes intereses petroleros sino de la industria militar estadounidense. Son muchos los millones que han ido a parar a sus arcas y no sería raro que ellos hubiesen tenido sus huellas en las decisiones de alguien tan influenciable como Bush. Después de todo aparte de la crisis inmobiliaria, la guerra a sido uno de los factores de la que yo (sin tener idea de lo que hablo) llamaría desaceleracion economica.
Es bastante improbable que una economía tan diversa y dinámica como los EEUU sufra un colapso, cualquiera se sorprendería al saber todo el dinero que estos "gringos" manejan.

Luis Felipe Jaramillo dijo...

También es aceptable lo de la industria militar y de construcción, pero es una completa exageración afirmar que esas fueron las únicas causas y motivaciones que llevaron al gobierno federal de los Estados Unidos a tomar eas decisiones.

Con respecto a lo de la recesión, creo que hay que dos factores muy en cuenta a la hora de hacer un juicio:

i.) El mercado laboral en los Estados Unidos está muy débil: El número de desempleados que están sin ocupación por más de 6 meses meses, típico símbolo de una recesión, creció 21%
(una cifra alarmante) con respecto a la cifra pasada de 2007.

ii) La FED está presionada por dos flancos: a.) Bajar tipos de interés para expandir la oferta de crédito y b.) una inflación que cada mes está más descontrolada.

Y bueno... por allí dijeron que la deuda externa venezolana es cero: Falso. Puede ser cierto que Venezuela canceló sus deudas con el IMF y con el BM, pero no lo ha hecho con el BID, ni con la CAF y mucho menos ha pre-pagado los bonos de deuda soberana que tiene en los mercados internacionales. Por eso es que es bueno no ponerle atención a Chávez....

Anónimo dijo...

Yo votaria por Ron Paul. Yo se que no va a quedar candidato por el partido republicano, pero es el unico que se propone regresar a los EE.UU. a las base sobre las que fue fundada e hicieron de este un gran pais (libre comercio y libertad individual).