En Colombia, los últimos veinte años se han caracterizado por un elevado nivel de volatilidad en materia de seguridad y violencia. Así, por ejemplo, según las cifras publicadas por el Instituto de Medicina Legal y analizadas por De la Hoz & Vélez (2008), la tasa de homicidios ha fluctuado considerablemente desde mediados de los años ochenta: En 1985, por cada cien mil habitantes se presentaron 48 homicidios, mientras que en 1993 fueron 77, en el 2002 tuvieron lugar 64 y en el 2008 acontecieron 34. El importante incremento en la tasa de homicidios entre 1985 y 2000 se explica, según Sánchez & Nuñez (2001), por el aumento de actividades relacionadas al narcotráfico y al colapso del sistema judicial, mientras que el decremento observado entre 2000 y 2008 se debe, conforme afirma Pizarro (2006), al esfuerzo de reforma de las Fuerzas Militares iniciado en el Gobierno Pastrana y consolidado por la Administración Uribe con la Política de Seguridad Democrática. Sin lugar a dudas, las FARC y los grupos paramilitares han sido protagonistas del auge y el desplome de la violencia en Colombia. El objetivo de este trabajo es revisar, de forma separada, qué variables han determinado el rumbo de su evolución y analizar, de forma conjunta, las tendencias recientes de esas variables para pronosticar lo que podemos esperar de esas organizaciones en tiempos venideros.
A.) Contexto de la evolución de los grupos armados en las últimas décadas
i.) Las FARC
En sus orígenes más remotos, las FARC formó parte de una importante cantidad de movimientos rurales que surgieron como un mecanismo de defensa de algunos campesinos liberales acosados por los conservadores en la época de La Violencia. Más adelante, esta organización, que todavía era relativamente primitiva recibió orientaciones políticas del Partido Comunista, propiciando su evolución al pasar de ser un grupo de campesinos con meros intereses de autodefensa a una organización más compleja, con un norte claro: Tomarse el poder. Y si bien tenían claros sus fines, las FARC carecían de estrategias claras para ejecutarlos: No tenían dinero y tampoco eran militarmente sofisticadas. Esto empezaría a cambiar tras la VII Conferencia, que fue llevada a cabo en 1982 y donde se plantearon objetivos estratégicos más claros (rodear a Bogotá para asfixiarla, establecer cuerpos de milicia en las zonas urbanas, etc...), así como formas de operación más sofisticadas (la Nueva Forma de Operar - NFO) y métodos de financiación para cumplir esas finalidades. Según Ortiz (2008), las FARC se pudieron financiar de tres formas: i) La más importante, a través de la incursión en el negocio del narcotráfico, inicialmente como guardias privados que protegían las plantaciones y cargamentos de cocaína que los carteles producían y más adelante, como productores y comerciantes propiamente dichos de narcóticos. ii) Mediante el secuestro y la extorsión de personalidades, negocio que se volvió excepcionalmente rentable tras la apertura económica, que implicó la llegada al país de muchas multinacionales con actividades económicas vulnerables a las actividades guerrilleras (petroleras, mineras, etc...). Y iii) a través de la captura de rentas públicas, pues hacia finales de los años 80 se aprobaron algunas reformas constitucionales que trasladaron la administración de recursos públicos para fines sociales a instituciones regionales que podían ser chantajeadas por las guerrillas dada la débil presencia de la Fuerza Pública, lo que terminó en la transferencia de dineros del Estado a ese tipo de organizaciones ilegales.
Según Pizarro (2006), en la VIII Conferencia, llevada a cabo en 1991, con una posición financiera relativamente cómoda y en un contexto militar más complejo que el enfrentado en los años anteriores, las FARC definieron de forma más específica las estrategias para la consecución del Plan Estratégico para la toma del Poder, establecido en la VII Conferencia. Así pues, se consideró que era necesario pasar de la Guerra de Guerrillas a la Guerra de Movimientos, lo que implicaba una transformación estructural en los métodos de guerra de las FARC: Migrarían de un modelo convencional de guerrilla al de un Ejército sofisticado que podría enfrentar a otros Ejércitos y destruir sus estructuras regionales convencionales (ej. Batallones). También se consideró que para mermar la posible resistencia militar era necesario atacar a la Infraestructura Económica de la nación para minar los ingresos del Estado y consecuentemente el gasto militar.
En 1996, basadas en los lineamientos de la VIII Conferencia, las FARC mostraron su poderío militar y ejecutaron una escalada terrorista sin precedentes al atacar y tomarse diferentes pueblos en el sur del país. Entonces, ante la nueva estrategia de las FARC (grandes unidades tipo Ejército) y los resultados de la misma, las Fuerzas Militares emprendieron un proceso de inversión en inteligencia y movilidad que rindió frutos tras el fallido intento de toma de Mitú, donde las FARC tuvieron que replegarse rápidamente pues eran demasiado vulnerables, por el tamaño de las unidades, a ataques de la Fuerza Aérea. Desde entonces, las FARC no han sido capaces de volver a ejecutar ataques de gran envergadura, han tenido que replegarse a las selvas, volver a sus eternas retaguardias y regresar al viejo juego de Guerra de Guerrillas, lo cuál implica un retroceso estratégico enorme, pues es volver a las estrategias de guerra de hace 40 años, cuando eran un grupo insignificante en el aspecto militar (Pizarro, 2006).
Así pues, de acuerdo a lo anterior, los factores que han determinado la evolución (surgimiento y caída) de las FARC en los últimos 20 años han sido, a saber: i) Sus finanzas (narcotráfico, extorsiones y captura de rentas estatales) que han sido el combustible de su expansión y supervivencia reciente y ii) la postura del Estado en materia de Seguridad y su presencia efectiva en el territorio nacional.
ii.) Los grupos paramilitares
La dinámica de evolución de este tipo de grupos ha sido diferente al experimentado por otras organizaciones armadas ilegales, pues ha sido heterogénea. Mientras que las FARC surgieron después de La Violencia, crecieron de forma orgánica y se consolidaron hacia finales de los años noventa por la sostenible economía de guerra que habían desarrollado y un Estado territorialmente débil, los grupos paramilitares no tuvieron un foco geográfico único de inicio y tampoco un origen ideológico universal: Según Garzón (2005) en Boyacá, el Magdalena Medio y Medellín, estas organizaciones surgieron por disputas relativas a negocios rentables (las esmeraldas y el narcotráfico) y algunas veces pudieron tener relaciones cooperativas con la subversión, mientras que en otros lugares como Córdoba y Urabá, los paramilitares fueron el fruto de la resistencia de algunas elites locales a ser intimidadas por las guerrillas y concebidos como una respuesta al abandono territorial del Estado.
Estudiar a estos grupos como un todo sería imposible si, en el largo plazo, todas estas aglomeraciones armadas no se hubieran confederado bajo el escudo de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) y tendido a incursionar con propiedad en el negocio del narcotráfico: Algunas facciones de la organización eran desde el comienzo, propiamente dichos, narcotraficantes con un componente ideológico muy limitado, tal como se demostraría con las relaciones de cooperación entre Pablo Escobar y el M-19 ("Pablo Escobar financió la toma del Palacio de Justicia de Bogotá en 1985", 2009) y las inicialmente buenas relaciones entre paramilitares y guerrilleros en Boyacá (Garzón, 2005). Pero otras, como en Córdoba y Urabá, solo fueron integrándose al tráfico de narcóticos a medida que sus necesidades de financiación fueron aumentando y los aportes de sus partidarios (como ganaderos y hacendados) se volvieron insuficientes para sostener el esfuerzo militar que implicaba combatir una insurgencia poderosa. Inclusive, más adelante, esta última facción de los paramilitares se expandió por la Costa Atlántica buscando más terrenos para plantar hoja de coca y aumentar su base de ingresos.
Al inicio de la Administración Uribe y después de consolidarse como verdaderos grupos de poder en numerosas regiones del país como la costa Atlántica, Urabá y los Llanos Orientales, las AUC iniciaron un proceso de paz con el Gobierno con los objetivos, según Ortiz (2010), de desmovilizarse, legalizar algunos patrimonios obtenidos de manera ilegal durante la guerra contra la subversión y evitar la extradición. Así, según Uribe (2007), más de 32.000 paramilitares dejaron las armas colectivamente entre 2003 y 2006.
Lamentablemente, el proceso no dio los resultados esperados pues la oferta socio-económica del gobierno para que los desmovilizados regresaran a una vida corriente, el Proceso de Reintegración a la Sociedad Civil se encontró con múltiples dificultades, lo que ha implicado que muchos ex-combatientes vuelvan a conformar organizaciones ilegales (Los nuevos grupos armados de Colombia, 2007). Esto ha sido especialmente marcado en los mandos medios, que no encontraron ofertas atractivas del Gobierno (Herrera, 2010), pues son un grupo especialmente sensible por dos motivos: i) En general fueron ellos los que ejecutaron las numerosas masacres que se le atribuyen a las AUC y eso implica que estuvieron involucrados en crímenes de lesa humanidad, lo cuál acarrea la pérdida de los beneficios de la Ley de Justicia y Paz, como las condenas reducidas. Y ii) dada la estructura confederada de las AUC, donde cada frente era financieramente autónomo (Garzón, 2005), estos individuos tenían un poder financiero enorme, derivado en gran parte del tráfico de narcóticos, que se compensaría de manera insuficiente con pensiones proporcionalmente muy inferiores a los ingresos que se pueden obtener en la ilegalidad y algunos cursos del Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA).
Así pues, como en las FARC, aunque de una forma mucho más irregular y heterogénea, la evolución de los grupos paramilitares ha estado determinada, en gran parte, por la evolución de dos variables: i) Sus finanzas, especialmente ligadas al narcotráfico, pues han determinado su origen y la fuente de su expansión hacia finales del milenio y ii) la postura del Estado en materia de Seguridad y su presencia efectiva en el territorio nacional, que cuando fue relativamente débil, especialmente en las Administraciones Samper y Pastrana, permitió el avance de este tipo de grupos.
B.) Futurología de las Variables
Las variables que hemos calificado como relevantes en la evolución de las FARC y los grupos paramilitares en las últimas décadas han sido i) Finanzas y ii) la postura del Estado en materia de Seguridad y su presencia efectiva en el territorio nacional. Adicionalmente, analizaremos algunos eventos recientes que no han estado presentes en esas organizaciones en los pasados años, pero que pueden ser relevantes en tiempos venideros. Evaluaremos las tendencias recientes de esas variables, así como sus perspectivas en el mediano plazo.
i.) Las Finanzas
La composición de los ingresos de las FARC y los grupos paramilitares parece ser relativamente similar, pues conforme lo mencionado en la literatura citada anteriormente, ambos tienen una fuerte dependencia en el tráfico de drogas (Narco-Terror: The worldwide connection between drugs and terrorism, 2002 y Hanson, 2009), en algunos momentos históricos recibieron importantes flujos financieros de extorsiones o aportes de sus partidarios y lograron extraer recursos de las arcas públicas.
El Narcotráfico
Según los datos presentados en el World Drug Report (2009) y el análisis de Gaviria (2009), la producción global de cocaína parece haber permanecido estable en los últimos quince años: Ha oscilado entre las 800 y las 1000 toneladas métricas al año. No obstante esa estabilidad agregada, la participación de los productores ha variado considerablemente en los últimos años. Así, por ejemplo, en 1994 Colombia produjo alrededor de 200 toneladas métricas, Perú unas 400 y Bolivia aproximadamente 250. Mientras que en 2000 nuestro país fabricó 600 toneladas métricas, Perú unas 200 y Bolivia unas 50. Para 2008, que es el último año con cifras consolidadas disponibles, Colombia exportó unas 400 toneladas métricas, Perú 300 y Bolivia 150, aproximadamente. Lo más importante del asunto es que desde el año 2002 parece haberse consolidado una tendencia bajista en el número de toneladas que Colombia produce, lo que tiene fuertes implicaciones tanto para las FARC como para los paramilitares, pues significa que se están volviendo cada vez menos relevantes en el mercado global de cocaína y que sus ingresos se deberían ver afectados, pues están exportando volúmenes más pequeños.
Según la entrevista realizada por C. Orozco (2007) al General Oscar Naranjo, los anteriores resultados son una prueba del progreso que ha implicado de la política de combate al narcotráfico del Gobierno de Colombia, que es apoyado financiera y técnicamente por su par de los Estados Unidos. Sin embargo, Gaviria (2009) es escéptico al respecto pues si la tendencia continúa implicaría que la producción de narcóticos se concentraría en Perú y Bolivia, y si se tiene en cuenta que Venezuela se ha convertido recientemente en una plataforma importante para el envío de cargamentos de droga hacia Europa y los Estados Unidos (Reyes & Obando, 2008), la probabilidad de que la cocaína producida en Perú y Bolívia pase por Colombia antes de llegar a Venezuela es relativamente elevada, lo que abriría una ventana de oportunidad para los grupos armados ilegales para financiarse mediante la prestación de servicios de escolta o protección, como ya las FARC lo hicieron en sus primeras interacciones con el negocio del narcotráfico (Ortiz, 2008).
Así pues, las perspectivas de ingresos en el negocio del narcotráfico no son las mejores pues, aparentemente, surgen dos escenarios posibles: i) El esperado por el gobierno, que parece rezar que la producción de cocaína se va a trasladar a otras naciones cercanas y que el narcotráfico va a dejar de ser un problema de la sociedad colombiana. Y ii) Que tendremos una participación más pequeña dentro del negocio del narcotráfico, que pasaremos de ser productores a escoltas o transportadores de cargamentos, lo que implica que si bien los grupos armados como las FARC y los paramilitares tendrán una fuente de ingresos, esta no será tan amplia como en años anteriores, lo que significa también, que las organizaciones tendrán menos oxígeno financiero para ejecutar operaciones de envergadura y que eso limitará su impacto potencial en la sociedad. Esto es particularmente importante para las FARC pues estas tienen una marcada vocación política y la incapacidad de propiciar golpes importantes puede terminar en relegarlas aún más en el panorama estratégico y político nacional, lo que es equiparable con la derrota, pues la irrelevancia política es, probablemente, lo más alejado del objetivo último de las FARC: Tomarse el poder. Para los paramilitares, las implicaciones no son tan profundas pues estos se asemejan más a empresas que operan en la ilegalidad y que como cualquier corporación, pueden adaptarse con relativa flexibilidad a las realidades del mercado.
Secuestro Extorsivo y captura de dineros públicos
Secuestro Extorsivo
Según los datos disponibles en el Balance de la lucha antisecuestro (2010), la evolución reciente del secuestro extorsivo en Colombia ha sido bastante positiva. En 2000, por ejemplo, se registraron 2587 casos, mientras que en 2009 la cifra reportada disminuyó a tan sólo 36.
Existe un consenso relativo a las causas de este descenso y este pasa por la Seguridad Democrática, aunque hay un debate amplio sobre las formas utilizadas en la ejecución de esa política ("Seguridad Democrática: se enciende el debate," 2010). Pero independientemente de las causas, las implicaciones para los grupos armados ilegales como las FARC y los paramilitares son certeras: El secuestro extorsivo ya no es una fuente de financiamiento masivo. Muestra de lo anterior es que de los 16 secuestros llevados a cabo hasta Febrero de 2010, tan sólo 5 fueron ejecutados por las FARC, 2 por el ELN y el resto por la delincuencia común, lo que implica que esta actividad ha dejado de ser una fuente de financiación relevante tanto como para las FARC como para los paramilitares, que asumimos, se encuentran dentro de lo calificado como delincuencia común.
Y, finalmente, una recuperación de esa actividad parecería bastante improbable, al menos si el esfuerzo de Seguridad del Estado se mantiene, que como veremos más adelante, es lo más posible.
Captura de Dineros Públicos
La captura de dineros públicos ha sido una de las expresiones más polémicas de la búsqueda de financiación por parte de grupos armados pues implica la transferencia de recursos del Estado para fines sociales (salud, educación, etc...) a organizaciones ilegales que usan el dinero para fines poco democráticos (contratar mercenarios, comprar armas, etc...).
Estudiar la evolución de este problema es complejo pues básicamente se encuentran dos dificultades: i) No hay literatura previa al respecto, más que artículos de prensa que denuncian escándalos puntuales. Y ii) Medirlo independientemente es muy complicado pues si bien se puede acceder a los presupuestos de diferentes entidades territoriales por el internet, no se puede establecer qué rubros se destinaron a fines no especificados.
Entonces, ante la escasez de datos específicos que traten el problema, sólo es posible especular acerca de la evolución del asunto. Para eso hay que tener en cuenta varios elementos: i) las FARC y los paramilitares se encuentran relegados y lejos de las zonas urbanas de los municipios (Y. Amat, 2009), donde podrían ejercer presión para hacerse con los dineros del Estado, ii) la presencia del Estado Colombiano, como examinaremos adelante, es hoy más fuerte que hace algunos años, lo que implica que las presiones de los grupos armados ya no serían tan efectivas y iii) que el conocimiento de la opinión pública sobre los escándalos de transferencia de dineros del Estado a particulares y organizaciones ilegales ha presionado al gobierno a crear entes que supervisen la ejecución de los presupuestos, tal como los Comités de Seguimiento y Evaluación a las Inversiones en Regalías (CSIR) que están adjuntos al Departamento Nacional de Planeación, lo que, en principio, debería también disminuir las probabilidades de que el problema se siga presentando (Global Corruption Report 2009, 2009).
Así pues, las perspectivas de esta fuente de financiación tampoco son muy positivas pues en los últimos años se ha desarrollado un contexto donde es más complicado que organizaciones como las FARC y los paramilitares puedan volver a obtener dinero de las arcas públicas
Eventos Recientes
Tras la incautación de los computadores de alias Raúl Reyes, un importante personaje en el manejo de las interacciones internacionales de las FARC, el primero de Marzo de 2008, la opinión pública ha conocido una relevante cantidad de información sobre las relaciones de la organización guerrillera con algunos gobiernos de América Latina, especialmente con el de Venezuela, encabezado por el Presidente Hugo Chávez ("El computador de Reyes," 2008). Dentro de las revelaciones se encuentran numerosos casos de colaboración militar, diplomática e indicios de una aporte de US$300 millones de parte del gobierno venezolano para financiar las operaciones de las FARC en Colombia ("Polícia colombiana dice que Chávez entregó USD 300 millones a las FARC," 2008). Hasta el momento, no se han encontrado más casos similares y no se considera probable que se presenten en el futuro cercano por dos motivos: i) La presión internacional que hoy existe sobre Venezuela en términos de soporte a organizaciones armadas en el extranjero y ii) la maltrecha situación fiscal del Estado Venezolano, que según estimaciones de Deutsche Bank (DB Research InfoBase - Venezuela, n.d.) tendrá un déficit fiscal de 7% del PIB en 2009 y 5.4% en 2010, lo cuál sin duda estrecha las posibilidades de financiación a estructuras como las FARC.
Para los paramilitares no se encontraron situaciones similares.
ii.) La postura del Estado en materia de Seguridad
La postura del Estado Colombiano en materia de seguridad ha sido fuerte en los últimos años, desde mediados de la Administración Pastrana, cuando se inició el proceso de modernización de las Fuerzas Militares , y en los dos períodos de gobierno del Presidente Uribe con la aplicación de la Política de Seguridad Democrática. Según Cárdenas, Salcedo y Caballero (2005) esta política ha sido exitosa pues no sólo ha logrado reducir el número de homicidios, extorsiones y secuestros, sino también ha impulsado la mejoría en otros aspectos importantes para la sociedad colombiana, como la economía. La respuesta de la opinión pública ha sido clara: Apoyo y soporte a las políticas de la Administración Uribe. Ejemplos claros de lo anterior son i) los elevados niveles de popularidad del Presidente, ii) los resultados de las recientes elecciones parlamentarias donde partidos asociados al Presidente (Conservador, de la U, PIN) obtuvieron importantes votaciones y iii) las macrotendencias dentro de las encuestas para las elecciones presidenciales que se llevarán a cabo este año, que tienen como líderes a ex-ministros de la Administración Uribe, tales como Juan Manuel Santos y Andrés Felipe Arias, que además, dentro de su mensaje político incluyen de forma importante la continuación de la Política de Seguridad Democrática. Por todo lo anterior, es difícil que la postura del Estado en materia de Seguridad cambie de rumbo en demasía, lo que debería terminar por seguir complicando los ambientes operativos de organizaciones armadas como las FARC y los paramilitares, caso contrario a lo que ocurrió en las Administraciones Betancur y Pastrana donde, según Ortiz (2010) los procesos de paz fueron aprovechados por la subversión para expandirse y ganar territorios estratégicos.
C.) Conclusión
En este artículo se han examinado las variables que han determinado la evolución de las FARC y los paramilitares en las últimas dos décadas y se ha especulado sobre elementos nuevos que podrían importar en el futuro acontecer de esas organizaciones. Los hallazgos son claros: Todo lo revisado tiene perspectivas negativas y en general implican consecuencias similares para ambos grupos, lo que significa que en el largo plazo deberíamos suponer una reducción en sus actividades. Sin embargo, no se espera que la disminución sea pareja pues sus estructuras son diferentes y pueden afectar la forma en que reaccionan a una tendencia que parece consolidarse: la pérdida en la cuota del mercado del tráfico de cocaína. Así, las FARC, que tienen un objetivo y una estrategia política bien consolidada, deberían tener mayores dificultades para adaptarse a un nuevo modelo de negocio con menores márgenes, pues además de adecuarse como organización a una operación menos rentable y más pequeña, deberían seguir lidiando con sus actividades de terrorismo y sus planes de expansión urbano, mientras que los paramilitares, que bien podrían definirse como empresarios en la ilegalidad sin objetivos políticos que generan costos, se adaptarían más fácilmente a la nueva realidad de su participación en el tráfico de drogas, lo cual implicaría que, en el largo plazo, serían estructuralmente más competitivos para seguir existiendo, aunque siempre lejos de alcanzar los niveles de influencia y poder que alguna vez tuvieron.
D.) Referencias
- Balance de la lucha antisecuestro (Rep.). (2010, Febrero). Recuperado Marzo 15, 2010, de Fondelibertad website: http://dstats.net/download/http://www.fondelibertad.gov.co/2/documentacion/2010/Boletin%20secuestro%20febrero%202010.pdf
- Cardenas, M., Salcedo, X., & Caballero, C. (2005). Análisis del incremento en el gasto en defensa y seguridad: Resultados y sostenibilidad de la estrategia. En Ensayos de Seguridad y Democracia (pp. 139-176). Bogotá: Fundación Seguridad y Democracia.
- DB Research InfoBase - Venezuela. (n.d.). Recuperado Marzo 18, 2010, de http://www.dbresearch.de/servlet/reweb2.ReWEB?rwdspl=0&rwnode=CIB_INTERNET_EN-PROD$LATIN_AMERICA_MAP&rwobj=VEN.nalias&rwsite=CIB_INTERNET_EN-PROD
- De la Hoz, G., & Velez, M. C. (2008). Forensis 2008 (Colombia, Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Centro de Referencia Sobre la Violencia). Recuperado Marzo 16, 2010, de http://www.medicinalegal.gov.co/drip/2008/2%20Forensis%202008%20homicidios.pdf
- El computador de Reyes. (2008, Marzo 4). Semana. Recuperado Marzo 18, 2010, de http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?IdArt=109929
- Entrevista al General Padilla [Entrevista por Y. Amat]. (2009, Junio 14). El Tiempo.
- Garzón, J. C. (2005). La complejidad paramilitar: una aproximación estratégica (A. Rangel, Ed.). En El poder paramilitar (pp. 47-135). Bogotá: Planeta.
- Gaviria, A. (2010, Marzo 11). La naturaleza del conflicto: insurrección rural, terrorismo político ó predación criminal. Conferencia presentada de Conflicto en Colombia en la Universidad de los Andes, Bogotá.
- General Naranjo: De la gloria al infierno y de nuevo a la gloria [Entrevista por C. Orozco]. (2007, Diciembre 20). Recuperado Marzo 16, 2010, de http://www.elespectador.com/impreso/cuadernilloa/especiales/personajes-del-ano-2007/articuloimpreso-general-naranjo-gloria-al-in
- Global Corruption Report 2009 (Rep.). (2009, Septiembre 23). Recuperado Marzo 18, 2010, de Transparency International website: http://www.transparency.org/content/download/46187/739801
- Hanson, S. (2009). FARC, ELN: Colombia's Left-Wing Guerrillas. Recuperado Marzo 15, 2010, de http://www.cfr.org/publication/9272/farc_eln.html
- Herrera, N. (2010, Febrero 1). Mandos Medios. Conferencia presentada en Conflicto en Colombia en la Universidad de los Andes, Bogotá.
- Los nuevos grupos armados de Colombia (Publicación). (2007). Bogotá & Bruselas: International Crisis Group.
- Narco-Terror: The worldwide connection between drugs and terrorism, 170vo Cong. (2002) (testimonio de los Honorables Senadores Mike DeWine, Dianne Fenstein, Orrin Hatch y Jon Kil).
- Ortiz, R. (2006). La Guerrilla Mutante (F. Leal, Ed.). En Colombia en la encrucijada (pp. 323-357). Bogotá: Norma-UniAndes.
- Ortiz, R. (2010, Febrero 10). La evolución del narco-paramilitarismo: de las AUC a las Bandas Criminales Emergentes. Conferencia presentada en Conflicto en Colombia en la Universidad de los Andes, Bogotá.
- Ortiz, R. (2010, Enero 27). La construcción de la organización durante los años sesenta y setenta. El proceso de modernización de las FARC. De Las Delicias a El Caguan. Conferencia presentada en Conflicto en Colombia en la Universidad de los Andes, Bogotá.
- Pablo Escobar financió la toma del Palacio de Justicia de Bogotá en 1985. (2009, Diciembre 17). El Mundo. Recuperado Marzo 15, 2010, from http://www.elmundo.es/america/2009/12/17/colombia/1261073373.html
- Pizarro, E. (2006). Las FARC-EP: ¿Repliegue estratégico, debilitamiento o punto de inflexión? (G. Sanchez & F. Gutierrez, Eds.). En Nuestra Guerra sin Nombre (pp. 171-208). Bogotá: Norma.
- Polícia colombiana dice que Chávez entregó USD 300 millones a las FARC. (2008, March 5). El Economista. Recuperado Marzo 18, 2010, de http://www.eleconomista.es/politica/noticias/392092/03/08/Policia-colombiana-dice-que-Chavez-entrego-USD-300-millones-a-las-FARC.html
- Reyes, G., & Obando, C. (2008, Septiembre 14). Venezuela, paraíso del tráfico de cocaína. El Nuevo Herald. Recuperado Marzo 15, 2010, de http://www.elnuevoherald.com/2008/09/14/284410/venezuela-paraiso-del-trafico.html
- Sanchez, F., & Nuñez, J. (2001). Determinantes del crimen violento en un país altamente violento: El caso de Colombia. Recuperado Marzo 15, 2010, de http://economia.uniandes.edu.co/content/download/1766/9799/file/D2001-02.pdf
- Seguridad Democrática: se enciende el debate. (2010, Febrero 27). Semana. Recuperado Marzo 16, 2010, de http://www.semana.com/noticias-nacion/seguridad-democratica-enciende-debate/135585.aspx
- Uribe, A. (2010, Marzo 16). Palabras del Presidente de la República, Álvaro Uribe Vélez, en la ceremonia de instalación del Congreso. Discurso presentado en la Instalación del Congreso de la República en el Congreso de la República, Bogotá D.C.
- World Drug Report 2009 (Rep.). (2009). Viena: United Nations Office on Drug and Crime.
Napoleón y la guerra en "La Guerra y la Paz" de León Tolstoy.
León Tolstoi en su novela ‘‘La guerra y la paz’’ retrata de un modo muy completo y expresivo la visión de una Rusia que en su tiempo venció al ejercito de Napoleón Bonaparte. La intención de este ensayo es la de estructurar una noción sobre las distintas percepciones en torno a dos elementos claves en el desarrollo de la obra de Tolstoi. El análisis se centra partiendo de la estructura social imperante en esa época y tiene en este escrito como protagonista a la nobleza de entonces. Estos elementos corresponden la guerra y a Napoleón Bonaparte (Emperador de Francia) como tal.
Antes de interiorizar en los distintos puntos de percepción presentes en la novela es de suma importancia resaltar la prevalencia de la guerra como fenómeno humano y cómo esta ha esculpido de manera preponderante la historia de la humanidad.
Guerra tras guerra el hombre ha incursionado a través del desarrollo de la misma perfeccionando y creando instrumentos, herramientas, métodos etc. que con el tiempo se han incorporado en la vida diaria y que después de un periodo relativamente corto han adquirido un carácter indispensable. La guerra vista como un fenómeno destructivo y desolador presupone una percepción realista de dicha manifestación de los deseos del hombre por conquistar, adquirir poder y expandir un dominio determinado a través de la fuerza. Muchos escritores pensadores y periodistas a lo largo de la historia se han referido este lado destructor de la guerra. Arturo Pérez-Reverte, escritor y periodista español se refiere a la guerra como “Barro, sangre y mierda. Eso era la guerra, eso era todo, Santo Dios. Eso era todo.”; una percepción trágica de dicho fenómeno. Otros como Jean Paul Sartre; filosofo y escritor francés han afirmado que “Cuando los ricos hacen la guerra, son los pobres los que mueren.” brindando una percepción clasista, excluyente y elitista de dicho fenómeno dejando a aquella parte numerosa de la población –la humilde- como la más afectada y a sus líderes (reyes, emperadores, presidentes, primeros ministros, la burguesía etc.) como gestores de los conflictos pero no como principales víctimas de estos. Cayo Mario; político y militar romano afirmó ‘‘Con el ruido de la guerra no oigo el de las leyes’’ resaltando una realidad en donde todas aquellas acciones durante los enfrentamientos bélicos no respetan las leyes con el pretexto de concretar un bien mayor o un impulso para el progreso.
Retomando a Tolstoi y a su novela “La Guerra y La Paz” nos damos cuenta que en torno al fenómeno de la guerra sus personajes adquieren distintas percepciones en torno a cómo esta los afecta a ellos como individuos y a su clase social –la nobleza- como un conjunto. En el contexto individual son palpables algunas condiciones prácticas del hecho de integrarse a la guerra; se aprecia en la novela como Pedro le pregunta al príncipe Andrés “¿por qué va usted a la guerra?” y este le contesta “¿Por qué? No lo sé. Es necesario. Además, voy porque… (…) Voy porque la vida que llevo aquí, esta vida, no me satisface” . Lo anterior representa esa percepción práctica, de manera que el personaje no ve en su ingreso a esta como una manera de contribuir con la causa en pro de la defensa de la colectividad como tal, sino que encuentra en dicha manifestación bélica una excusa para evadir y de algún modo huir de esa realidad que lo agobia y de la cual precisa necesita salir.
Otra percepción en torno a la guerra se aprecia en Pedro; el cual rechaza efusivamente su participación en dicho conflicto, no porque no desee entrar y confrontar en defensa de su patria, si no que se rehúsa a enfrentar a lo que él considera es el hombre más grande que ha habido en el mundo. “estamos en guerra contra Napoleón. Si fuese a la guerra por la libertad, lo comprendería y sería el primero en ingresar en el ejército. Pero ayudar a Inglaterra y a Austria contra el hombre más grande que ha habido en el mundo…, no me parece bien.” Evidentemente el personaje mantiene un conflicto en torno a la percepción de la guerra presente en los demás y en torno a la figura de Napoleón Bonaparte; en su mayoría los nobles rechazan la figura del emperador Francés. Ana Pavlovna en particular resalta que “Los soberanos del mundo ya no pueden soportar mas a este hombre que todo lo amenaza” refiriéndose a la expansión de los ideales de Napoleónicos no solo en Francia si no en toda Europa.
La figura de Napoleón Bonaparte encuentra entre los nobles posiciones encontradas a favor y en contra; principalmente es Pedro quien aboga a favor de los ideales napoleónicos al dar razones de su grandeza por haberse “impuesto por encima de la revolución, de la cual ha reprimido los abusos y ha conservado todo lo que tenia de bueno: la igualdad de los ciudadanos, la libertad de la palabra y prensa, y solamente por esto ha conquistado el poder.” Resaltando que el emperador había sabido comprender la revolución venciéndola y que por haber contribuido a ese bien común no podía desviar su sendero ante la vida de un hombre; justificando de esta manera las matanzas y conflictos derivados de su mandato.
Contrario a Pedro encontramos la posición del Vizconde quien reprocha a este por el calificativo de “Gran hombre” al refutar que si Napoleón “hubiera conseguido el poder sin valerse del asesinato y lo hubiese devuelto al rey legítimo, entonces sí se le habría reconocido como un gran hombre” . Se aprecia de esta manera el desprecio por parte de un sector de la nobleza ante los deseos de Napoleón.
En la novela se aprecian además desfiguraciones de los ideales del emperador Francés reenfocando sus pensamientos en contra de lo que idealmente pretenden pero que en la realidad y la práctica no significan nada más que palabras. El Vizconde por ejemplo recuerda la Libertad e igualdad predicadas por Bonaparte como “grandes palabras comprometidas desde hace mucho tiempo. ¿Quién no ama la igualdad y la libertad? El Salvador ya las predicaba. Por ventura, ¿han sido los hombres más felices después de la Revolución? Al contrario, nosotros hemos querido la libertad y Bonaparte la ha destruido.” Definiendo a si a estos ideales como pretextos para su tiranía.
En la obra de Tolstoi en pocas palabras se distinguen percepciones de la guerra por parte de la nobleza y al mismo tiempo percepciones en torno a Napoleón Bonaparte que muchas veces cuestionan la procedencia de ese espíritu nacional unitario que debe imperar en una sociedad civilizada. Es de suma importancia resaltar el hecho que en esta novela el autor coloca a la nobleza como critica del conflicto y como critica del hombre detrás de este, pero de una manera u otra a su vez la muestra como un grupo campante acostumbrado a su estatus dispuesta a defender no su nación si no su lugar en la misma.
Antes de interiorizar en los distintos puntos de percepción presentes en la novela es de suma importancia resaltar la prevalencia de la guerra como fenómeno humano y cómo esta ha esculpido de manera preponderante la historia de la humanidad.
Guerra tras guerra el hombre ha incursionado a través del desarrollo de la misma perfeccionando y creando instrumentos, herramientas, métodos etc. que con el tiempo se han incorporado en la vida diaria y que después de un periodo relativamente corto han adquirido un carácter indispensable. La guerra vista como un fenómeno destructivo y desolador presupone una percepción realista de dicha manifestación de los deseos del hombre por conquistar, adquirir poder y expandir un dominio determinado a través de la fuerza. Muchos escritores pensadores y periodistas a lo largo de la historia se han referido este lado destructor de la guerra. Arturo Pérez-Reverte, escritor y periodista español se refiere a la guerra como “Barro, sangre y mierda. Eso era la guerra, eso era todo, Santo Dios. Eso era todo.”; una percepción trágica de dicho fenómeno. Otros como Jean Paul Sartre; filosofo y escritor francés han afirmado que “Cuando los ricos hacen la guerra, son los pobres los que mueren.” brindando una percepción clasista, excluyente y elitista de dicho fenómeno dejando a aquella parte numerosa de la población –la humilde- como la más afectada y a sus líderes (reyes, emperadores, presidentes, primeros ministros, la burguesía etc.) como gestores de los conflictos pero no como principales víctimas de estos. Cayo Mario; político y militar romano afirmó ‘‘Con el ruido de la guerra no oigo el de las leyes’’ resaltando una realidad en donde todas aquellas acciones durante los enfrentamientos bélicos no respetan las leyes con el pretexto de concretar un bien mayor o un impulso para el progreso.
Retomando a Tolstoi y a su novela “La Guerra y La Paz” nos damos cuenta que en torno al fenómeno de la guerra sus personajes adquieren distintas percepciones en torno a cómo esta los afecta a ellos como individuos y a su clase social –la nobleza- como un conjunto. En el contexto individual son palpables algunas condiciones prácticas del hecho de integrarse a la guerra; se aprecia en la novela como Pedro le pregunta al príncipe Andrés “¿por qué va usted a la guerra?” y este le contesta “¿Por qué? No lo sé. Es necesario. Además, voy porque… (…) Voy porque la vida que llevo aquí, esta vida, no me satisface” . Lo anterior representa esa percepción práctica, de manera que el personaje no ve en su ingreso a esta como una manera de contribuir con la causa en pro de la defensa de la colectividad como tal, sino que encuentra en dicha manifestación bélica una excusa para evadir y de algún modo huir de esa realidad que lo agobia y de la cual precisa necesita salir.
Otra percepción en torno a la guerra se aprecia en Pedro; el cual rechaza efusivamente su participación en dicho conflicto, no porque no desee entrar y confrontar en defensa de su patria, si no que se rehúsa a enfrentar a lo que él considera es el hombre más grande que ha habido en el mundo. “estamos en guerra contra Napoleón. Si fuese a la guerra por la libertad, lo comprendería y sería el primero en ingresar en el ejército. Pero ayudar a Inglaterra y a Austria contra el hombre más grande que ha habido en el mundo…, no me parece bien.” Evidentemente el personaje mantiene un conflicto en torno a la percepción de la guerra presente en los demás y en torno a la figura de Napoleón Bonaparte; en su mayoría los nobles rechazan la figura del emperador Francés. Ana Pavlovna en particular resalta que “Los soberanos del mundo ya no pueden soportar mas a este hombre que todo lo amenaza” refiriéndose a la expansión de los ideales de Napoleónicos no solo en Francia si no en toda Europa.
La figura de Napoleón Bonaparte encuentra entre los nobles posiciones encontradas a favor y en contra; principalmente es Pedro quien aboga a favor de los ideales napoleónicos al dar razones de su grandeza por haberse “impuesto por encima de la revolución, de la cual ha reprimido los abusos y ha conservado todo lo que tenia de bueno: la igualdad de los ciudadanos, la libertad de la palabra y prensa, y solamente por esto ha conquistado el poder.” Resaltando que el emperador había sabido comprender la revolución venciéndola y que por haber contribuido a ese bien común no podía desviar su sendero ante la vida de un hombre; justificando de esta manera las matanzas y conflictos derivados de su mandato.
Contrario a Pedro encontramos la posición del Vizconde quien reprocha a este por el calificativo de “Gran hombre” al refutar que si Napoleón “hubiera conseguido el poder sin valerse del asesinato y lo hubiese devuelto al rey legítimo, entonces sí se le habría reconocido como un gran hombre” . Se aprecia de esta manera el desprecio por parte de un sector de la nobleza ante los deseos de Napoleón.
En la novela se aprecian además desfiguraciones de los ideales del emperador Francés reenfocando sus pensamientos en contra de lo que idealmente pretenden pero que en la realidad y la práctica no significan nada más que palabras. El Vizconde por ejemplo recuerda la Libertad e igualdad predicadas por Bonaparte como “grandes palabras comprometidas desde hace mucho tiempo. ¿Quién no ama la igualdad y la libertad? El Salvador ya las predicaba. Por ventura, ¿han sido los hombres más felices después de la Revolución? Al contrario, nosotros hemos querido la libertad y Bonaparte la ha destruido.” Definiendo a si a estos ideales como pretextos para su tiranía.
En la obra de Tolstoi en pocas palabras se distinguen percepciones de la guerra por parte de la nobleza y al mismo tiempo percepciones en torno a Napoleón Bonaparte que muchas veces cuestionan la procedencia de ese espíritu nacional unitario que debe imperar en una sociedad civilizada. Es de suma importancia resaltar el hecho que en esta novela el autor coloca a la nobleza como critica del conflicto y como critica del hombre detrás de este, pero de una manera u otra a su vez la muestra como un grupo campante acostumbrado a su estatus dispuesta a defender no su nación si no su lugar en la misma.
Crimen y Castigo: Percepciones de una mente condenada
A través de toda la obra de Fyodor Dostoievski ¨Crimen y Castigo¨, su protagonista Rodion Raskolnikov se muestra como un hombre superior a los demás, dispuesto a correr el riesgo siempre y cuando este sepa que al final no saldrá perjudicado. Esta percepción se haya enmarcada dentro de una personalidad frágil siempre precavida susceptible al riesgo de que su secreto [el asesinato de Aliona Ivanovna] sea descubierto.
El personaje protagonista enmarca un pensamiento muy peculiar que se hace palpable en la conversación que sostiene con el juez instructor encargado de investigar los asesinatos Porfirio Petrovich; este durante su conversación le recuerda a Rodion un artículo que previamente había escrito y publicado en un periódico local ¨La Palabra periodica¨. Sale a relucir el análisis psicológico que realiza Raskolnikov sobre los criminales durante y después de haber cometido sus crímenes. En dicha publicación –recuerda el juez Petrovich- se argumenta sobre la existencia de individuos que no solo podrían realizar arbitrariedades y delitos sino que también poseían y disponían del pleno derecho para hacerlo, como si para ellos la ley no existiera o no estuviera escrita. Prosigue el juez diciendo que además se trata en el contenido del texto sobre una división que realiza Raskolnikov entre personas comunes y personas extraordinarias, siendo aquellas comunes las que deben vivir según la ley por ser ordinarias y las extraordinarias que tienen por naturaleza el derecho a violar la ley.
Al escuchar la reacción anterior por parte del juez ante su artículo Rodion Raskolnikov soriendo se apresura a aclarar según su percepción la realidad que se trata en dicho artículo. ¨no es eso comenzo a decir con tono sencillo y modesto¨ (p. 215)[1] El protagonista afirma que el hombre extraordinario tiene el derecho extraoficial a permitir a su conciencia pasar por encima de determinados obstáculos (las leyes u otros individuos) y cita para demostrar su afirmacion el caso de newton y Kepler cuando dice ¨si los inventos de Kepler y Newton a causa de ciertas circutancias no se hubieran podido darse a conocer si mediante el sacrficio de uno , de diez o de cientos (…) habria tenido el derecho, mas aun habria tenido el deber de suprimir a esos (…) a fin de que sus conocimientos fueran conocidos por el mundo ¨(p. 215)[2], esto fundamentado en que –según Rodion- todos los grandes hombres de la historia han sido delincuentes naturales y que un bandido con conciencia tiene su castigo en la misma conciencia.
Esta interpretación que realiza Petrovich sobre el pensamiento de Raskolnikov resulta un tanto inesperada, tanto así que su ex compañero de universidad y amigo Dmitri Prokofitch se extraña del pensamiento de Rodion y muestra interés en leer dicho artículo.
Analizando un poco a Rodion se puede concluir que dicho pensamiento posee una percepción sobre el derecho parecida a la que propone Marx planteando a este como una ‘‘ ‘superestructura’ de una determinada sociedad cuya existencia única se justifica en proteger los intereses de la clase dominante’’[3] ; en este caso particular la clase dominante que plantea Raskolnikov en su percepción serian los hombres extraordinarios o de una manera más especifica como él lo describe¨ todos los grandes hombres de la historia¨.
Retomando la explicacion que se realiza en el 3er parrafo al final, se habla de una concepcion del deber ¨ habria tenido el deber de suprimir a esos ¨ colocando al hecho de suprimir a los limitantes del ¨progreso¨ como un mal necesario para la sociedad dandoles a estos hombres el calificativo de ¨bienechores¨.
Asi mismo Raskolnikov continuando la expocicion de su tema en torno al artículo define a esa division que realiza entre hombres ordinarios y extraordinarios como un fenomeno natural ¨la naturaleza divide a los hombres en dos categorias¨. Esto lo fundamenta el personaje citando a figuras como Napoleon, Licurgo, Mahoma etc tildandolos como delincutes de la historia ya que ¨por el hecho de dar nuevas leyes han violado las antiguas, que eran observadas fielmente por la sociedad y transmitidas a las generaciones futuras; indudablemente no retrocedian al derramamiento de sangre en cuanto les resultara útil¨ (p.216)[4]. Teniendo en cuenta lo anterior vemos como Raskolnikov encarna en su pensamiento primero que todo una persepcion maquiavelica de los desarrollos del hombre ya que en concreto su intervencion no es más que una confirmacion de que el fin justifica los medios. Asi mismo en su intervencion se aprecia una persepcion de los requerimientos que posee una norma para ser valida totalmente opuesta a los que propone Hans Kelsen – años después de publicada la obra – ya que al violar las antiguas leyes que han sido aceptadas por la sociedad y que de una u otra manera se apegan a las características que da Kelsen, Raskolnikov obvia en su argumento la cuarta característica dada por este autor en donde dicha ‘‘norma no resulte ser contradictoria con alguna otra superior en el sistema’’[5] ; colocando por tradicion y aceptacion de la sociedad a dichas normas antiguas por encima de las nuevas instauradas por los personajes sitados por Rodion.
Apartándonos de esta percepción maquiavélica de la realidad que posee Rodion, es de suma importancia resaltar el papel de la familia en la obra como un pilar importante dentro de la historia en conjunto con la otra faceta en el pensamiento de Raskolnikov. Se aprecia el gran amor y apego que siente hacia su hermana y su madre expresándolo en ese sentir miserable teniendo en cuenta el hecho de que su hermana debe casarse no por su propio deseo si no para poder obtener dinero y ayudar tanto a su madre como a Rodion mismo. Esto genera en el personaje una especie de confusión ya que aunque este tiene un gran apego a su familia y amigos; desprecia la ayuda que estos le puedan brindar. En la ocasión que cae enfermo se rehúsa a aceptar la ayuda y el afecto que se le ofrece por parte de sus seres cercanos encerrándose en sí mismo de manera que todo su sufrimiento lo padece en soledad.
Esta soledad a la cual el personaje se acostumbra y en la cual sus miedos se hacen más palpables contribuye sobremanera en la confesión que este le hace a Sonia sobre el asesinato; siendo esta la única persona a la cual el protagonista se atreve a divulgar su pecado.
Al final Raskolnikov es descubierto por el juez pero este le aconseja que se entregue voluntariamente ya que carece de pruebas palpables para incriminarlo. El personaje acoge dicha sugerencia y luego de una conversación con Dunia –su hermana- y con Sonia se entrega.
El libro de Dostoievski termina con Rodio condenado por ocho años en Siberia a trabajos forzados, su hermana contrae matrimonio con su amigo Dmitri Prokofitch y su madre muere. Raskolnikov pasa su primer año en la cárcel odiando y repudiando a los demás reos pero después se arrepiente de todo lo que hizo terminando la obra dejando sobreentendido el hecho de que al final de su sentencia, este contraerá matrimonio con Sonia para así lograr superar el episodio amargo vivido y poder rehacer su vida.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Dostoievsky,Fedor. Crimen y Castigo. Barcelona: Editorial Ramon Sopena, S.A., 1965
[2] Dostoievsky,Fedor. Crimen y Castigo. Barcelona: Editorial Ramon Sopena, S.A., 1965.
[3] Nino, Santiago. Introducción al Análisis del Derecho. Barcelona: Editorial Ariel S.A., 1997. pág. 300
[4] Dostoievsky,Fedor. Crimen y Castigo. Barcelona: Editorial Ramon Sopena, S.A., 1965.
[5] Betegon, Jerónimo. Lecciones de Teoría del Derecho. Pág. 15
El personaje protagonista enmarca un pensamiento muy peculiar que se hace palpable en la conversación que sostiene con el juez instructor encargado de investigar los asesinatos Porfirio Petrovich; este durante su conversación le recuerda a Rodion un artículo que previamente había escrito y publicado en un periódico local ¨La Palabra periodica¨. Sale a relucir el análisis psicológico que realiza Raskolnikov sobre los criminales durante y después de haber cometido sus crímenes. En dicha publicación –recuerda el juez Petrovich- se argumenta sobre la existencia de individuos que no solo podrían realizar arbitrariedades y delitos sino que también poseían y disponían del pleno derecho para hacerlo, como si para ellos la ley no existiera o no estuviera escrita. Prosigue el juez diciendo que además se trata en el contenido del texto sobre una división que realiza Raskolnikov entre personas comunes y personas extraordinarias, siendo aquellas comunes las que deben vivir según la ley por ser ordinarias y las extraordinarias que tienen por naturaleza el derecho a violar la ley.
Al escuchar la reacción anterior por parte del juez ante su artículo Rodion Raskolnikov soriendo se apresura a aclarar según su percepción la realidad que se trata en dicho artículo. ¨no es eso comenzo a decir con tono sencillo y modesto¨ (p. 215)[1] El protagonista afirma que el hombre extraordinario tiene el derecho extraoficial a permitir a su conciencia pasar por encima de determinados obstáculos (las leyes u otros individuos) y cita para demostrar su afirmacion el caso de newton y Kepler cuando dice ¨si los inventos de Kepler y Newton a causa de ciertas circutancias no se hubieran podido darse a conocer si mediante el sacrficio de uno , de diez o de cientos (…) habria tenido el derecho, mas aun habria tenido el deber de suprimir a esos (…) a fin de que sus conocimientos fueran conocidos por el mundo ¨(p. 215)[2], esto fundamentado en que –según Rodion- todos los grandes hombres de la historia han sido delincuentes naturales y que un bandido con conciencia tiene su castigo en la misma conciencia.
Esta interpretación que realiza Petrovich sobre el pensamiento de Raskolnikov resulta un tanto inesperada, tanto así que su ex compañero de universidad y amigo Dmitri Prokofitch se extraña del pensamiento de Rodion y muestra interés en leer dicho artículo.
Analizando un poco a Rodion se puede concluir que dicho pensamiento posee una percepción sobre el derecho parecida a la que propone Marx planteando a este como una ‘‘ ‘superestructura’ de una determinada sociedad cuya existencia única se justifica en proteger los intereses de la clase dominante’’[3] ; en este caso particular la clase dominante que plantea Raskolnikov en su percepción serian los hombres extraordinarios o de una manera más especifica como él lo describe¨ todos los grandes hombres de la historia¨.
Retomando la explicacion que se realiza en el 3er parrafo al final, se habla de una concepcion del deber ¨ habria tenido el deber de suprimir a esos ¨ colocando al hecho de suprimir a los limitantes del ¨progreso¨ como un mal necesario para la sociedad dandoles a estos hombres el calificativo de ¨bienechores¨.
Asi mismo Raskolnikov continuando la expocicion de su tema en torno al artículo define a esa division que realiza entre hombres ordinarios y extraordinarios como un fenomeno natural ¨la naturaleza divide a los hombres en dos categorias¨. Esto lo fundamenta el personaje citando a figuras como Napoleon, Licurgo, Mahoma etc tildandolos como delincutes de la historia ya que ¨por el hecho de dar nuevas leyes han violado las antiguas, que eran observadas fielmente por la sociedad y transmitidas a las generaciones futuras; indudablemente no retrocedian al derramamiento de sangre en cuanto les resultara útil¨ (p.216)[4]. Teniendo en cuenta lo anterior vemos como Raskolnikov encarna en su pensamiento primero que todo una persepcion maquiavelica de los desarrollos del hombre ya que en concreto su intervencion no es más que una confirmacion de que el fin justifica los medios. Asi mismo en su intervencion se aprecia una persepcion de los requerimientos que posee una norma para ser valida totalmente opuesta a los que propone Hans Kelsen – años después de publicada la obra – ya que al violar las antiguas leyes que han sido aceptadas por la sociedad y que de una u otra manera se apegan a las características que da Kelsen, Raskolnikov obvia en su argumento la cuarta característica dada por este autor en donde dicha ‘‘norma no resulte ser contradictoria con alguna otra superior en el sistema’’[5] ; colocando por tradicion y aceptacion de la sociedad a dichas normas antiguas por encima de las nuevas instauradas por los personajes sitados por Rodion.
Apartándonos de esta percepción maquiavélica de la realidad que posee Rodion, es de suma importancia resaltar el papel de la familia en la obra como un pilar importante dentro de la historia en conjunto con la otra faceta en el pensamiento de Raskolnikov. Se aprecia el gran amor y apego que siente hacia su hermana y su madre expresándolo en ese sentir miserable teniendo en cuenta el hecho de que su hermana debe casarse no por su propio deseo si no para poder obtener dinero y ayudar tanto a su madre como a Rodion mismo. Esto genera en el personaje una especie de confusión ya que aunque este tiene un gran apego a su familia y amigos; desprecia la ayuda que estos le puedan brindar. En la ocasión que cae enfermo se rehúsa a aceptar la ayuda y el afecto que se le ofrece por parte de sus seres cercanos encerrándose en sí mismo de manera que todo su sufrimiento lo padece en soledad.
Esta soledad a la cual el personaje se acostumbra y en la cual sus miedos se hacen más palpables contribuye sobremanera en la confesión que este le hace a Sonia sobre el asesinato; siendo esta la única persona a la cual el protagonista se atreve a divulgar su pecado.
Al final Raskolnikov es descubierto por el juez pero este le aconseja que se entregue voluntariamente ya que carece de pruebas palpables para incriminarlo. El personaje acoge dicha sugerencia y luego de una conversación con Dunia –su hermana- y con Sonia se entrega.
El libro de Dostoievski termina con Rodio condenado por ocho años en Siberia a trabajos forzados, su hermana contrae matrimonio con su amigo Dmitri Prokofitch y su madre muere. Raskolnikov pasa su primer año en la cárcel odiando y repudiando a los demás reos pero después se arrepiente de todo lo que hizo terminando la obra dejando sobreentendido el hecho de que al final de su sentencia, este contraerá matrimonio con Sonia para así lograr superar el episodio amargo vivido y poder rehacer su vida.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Dostoievsky,Fedor. Crimen y Castigo. Barcelona: Editorial Ramon Sopena, S.A., 1965
[2] Dostoievsky,Fedor. Crimen y Castigo. Barcelona: Editorial Ramon Sopena, S.A., 1965.
[3] Nino, Santiago. Introducción al Análisis del Derecho. Barcelona: Editorial Ariel S.A., 1997. pág. 300
[4] Dostoievsky,Fedor. Crimen y Castigo. Barcelona: Editorial Ramon Sopena, S.A., 1965.
[5] Betegon, Jerónimo. Lecciones de Teoría del Derecho. Pág. 15
Suscribirse a:
Entradas (Atom)