La falta de cortesía democrata con Irak

Durante todos estos días, donde las relaciones entre el ejecutivo y el legislativo de Estados Unidos han estado tensas, se ha hablado de más recursos para las tropas, el retiro de ellas con cronograma y el retiro inmediato.

La posición democrata es entendible, pero se les olvida que destruyeron Irak durante la invasión que el presidente Bush preparó. Los dejaron muy retardados (Más de lo que eran), destruidos en infrastrucutra y además el tejido social esta devastado.

El gran problema es que se habla de retirada, el pre-candidato del Partido Democrata, Barack Obama, uno lo escucha decir que es 'Una guerra civil que no nos interesa' y hay silencio en cuanto a la reconstrucción de Irak.

Moralmente es imposible estar a favor de una posición de retiro inmediato sin más ni más, cuando hemos destruído por completo una nación y no la reparamos.
No sólo son carreteras y pozos de petróleo, también educación, salud y alimentación para los arapientos iraquíes.
No dejan de ser pues, los Estados Unidos descorteses e incongruentes en sus acciones con respecto a esta nación árabe. Así jamás van a continuar con su liderazgo mundial.
Rompiendo cosas sin pagar su reparación. Lo malo para ellos es que las consecuencias pueden ser mucho más grandes en términos económicos y humanos que la reparación.

4 comentarios:

Lanark dijo...

La imposibilidad moral de la que habla Luis Felipe está apoyada también en una inconveniencia económica, pues la destrucción y posterior reconstrucción de Irak provocó una feria de contratos amañados en los que las compañías de los amigos de George han hecho y seguirán haciendo grandes fortunas.

Esto no tiene nada de nuevo o de extraño, porque estas compañías tuvieron una injerencia enorme en la planeación de la invasión a Irak, desde antes de que se produjera:

"Revelations that the White House in 2001—two years before the invasion of Iraq and months before 9/11—invited oil executives to contribute planning toward the division of Iraq’s oil wealth would take on an explosive character under conditions in which all the official justifications—especially WMD—have been conclusively debunked as crude fabrications, and the war itself spirals uncontrollably toward ever-greater disaster. It would also explain why Cheney and the White House remain so intent on preventing any public accounting of what went on during the energy task force’s meetings, and why the oil executives would attempt to deny their very presence."

Luis Felipe Jaramillo dijo...

Gracias por su comentario.

Es cierto, no es nuevo. Olvidé también hacer referencia a lo económico y lo social.
Estos dos últimos son los más críticios porque con dinero y paz se puede generar y atraer capital y labrar un camino de prosperidad.

Juan Francisco dijo...

Luis Felipe
Completamente deacuerdo con todos tus escritos. Fue bueno entrar a leer tu blog, lo estaré frecuentando. te confiezo que me sorprende apenas tengas 14 años. Te felicito, eres muy pilo. Yo tengo 24 y me siento un tanto tonto viendo la profundidad con la cual escribes. Veo que tienes las cosas muy claras. Qué vas a estudiar? me imagino que economía, pero también serías un muy buen periodista.
Saludos

Luis Felipe Jaramillo dijo...

Gracias Juan Francisco.
Supongo que atinaste a que quiero estudiar.

La ídea de esto es ir formando un poco de argumentación. El objetivo es escribir un poco más científicamente, con más referenciación.

Y de donde obtuviste la dirección de este blog ?. Del link de los comentarios de Alejandro Gaviria?.
Me gusta como el escribe. Generalmente tiene buenas introducciones, un desarrollo agradable y unos deliciosos remates que dejan para que toda la semana se discuta en blogger.

Saludos,