Pequeñas diferencias

Hombres y mujeres parecen empecinados en recalcar sus diferencias. En aumentar sus discrepancias. En resaltar sus incompatibilidades. Por ejemplo, todos los machos que alguna vez hemos usado el e-mail, en algún instante, hemos recibido alguna cadena con una dosis de orgullo masculino que deja ver, por lo menos entre letras, nuestra aparente superioridad sobre las hembras. Nuestra increíble habilidad para alistarnos rápido antes de una fiesta, que contrasta con la parsimonia de ellas para maquillarse y peinarse. En últimas, el mensaje es una inyección ineludible para nuestro desgastado ego varonil. Y las mujeres no se quedan atrás: Las bandejas de entrada de las señoras generalmente están invadidas por mensajes que replican las bien repetidas ideas sobre la ineptitud de los señores. O nuestros parecidos con los cerdos. O nuestra tragedia evolutiva, al parecernos más los Homo Sapiens a los simios que las Homo Sapiens a las poco libidinosas micas. En fin, la lista es larga y el intercambio de insultos oscila entre lo más cómico y los ofensivo. Pero el asunto es que el enfoque que usan los criticones de lado y lado es errado: Buscar con tanto ahínco las diferencias entre ambos sexos es, en el mejor de los casos, improductivo. En el peor, poco saludable. Al final, lo que dice Florence Thomas, una convencida y ruidosa feminista radicada en Colombia, es tan absurdo como lo que pretende decir el arisco que se refiere –y trata- a las mujeres como hembras.

Por ejemplo, las mujeres siempre han sido estereotipadas como las románticas de los cuentos amorosos. La luna es bella, y ellas la miran. Mientras tanto, los hombres hemos sido invariablemente etiquetados como unos seres rígidos y extremadamente racionales. La luna es bella, ellas la miran y nosotros refunfuñamos porque nos parece lo más normal. Pero a veces los estereotipos engañan, y las mujeres no quedan muy bien paradas como representantes de la sensibilidad: Un reciente estudio de la Universidad de New Castle, llevado a cabo en China y que involucró a más de 5.000 personas, reveló que el número de orgasmos que una mujer tiene en una relación sexual está directamente relacionado con la chequera y los ingresos del hombre en cuestión. Y más revelador aún: El mundano componente monetario tiene preponderancia sobre otras características esperadas del hombre perfecto (amor, pasión, técnica, etc…).
Por el mismo lado, los estudios del economista Tim Harford sugieren racionalidad (y muy poca sensibilidad) por parte de las mujeres a la hora de escoger pareja: En las ciudades grandes como Nueva York o Bogotá, el número de señoritas agraciadas y bien preparadas excede con presteza el número de hombres atractivos y con buenas chequeras. Dado el poder de la escasez que obtienen los señores, estos sacan provecho y van por la mejor opción. Mientras que en áreas rurales, donde el número de machos es mayor al de mujeres, estas actúan igual que los hombres: Obtienen ventaja mediante el poder que les da ser escazas. Y no se acuerdan de pobres diablos (como el autor) que no tienen mucho que ofrecer. Mucho menos los lerdos gorditos con gafas como Piggy, personaje de El Señor de las Moscas de William Golding.

En últimas, como muestran los ejemplos, las mujeres no se comportan de maneras tan diferentes a los hombres. El mismo estudio de la Universidad de New Castle habla de la existencia de un patrón genético y evolutivo común para los dos sexos: Estamos genéticamente predispuestos para explotarnos los unos a los otros sin piedad para conseguir las mejores oportunidades de supervivencia de nuestros genes. Que finalmente, no somos tan diferentes. Que es más cuestión de parafernalia y lugares comunes. Y que después de todo, no estaría tan mal seguir la letra de la canción de Arjona que escucho en este momento: Nosotros con el machismo / ustedes al feminismo... y al final / la historia termina en par / pues de pareja vinimos y en pareja / hay que terminar...