El efecto Palin

No sé a los lectores y a los estrategas republicanos, pero francamente me daría terror que en el eventual caso de que McCain hubiera ganado las elecciones y se muriera por X motivo, la mujer que es protagonista de este video fuera presidente de los Estados Unidos...

Escepticismo (ii)

La última entrada publicada aquí esbozó una opinión general sobre la incapacidad de Barack Obama y el pueblo gringo para cambiar las malas prácticas que se practican en Washington. Y, ya pasados unos días, parece que se ratifica esa tesis, pues los asesores nombrados del Presidente Electo y los candidatos a encabezar los organigramas de los diferentes Departamentos parecen ser repeticiones del gobierno Clinton. Pero eso, vale la pena aclararlo, no significa el mismo escepticismo hacia la gestión de Obama: El que no haya modificaciones en ciertas prácticas comunes en la política, no significa que las reformas y las políticas públicas en ciertos frentes críticos de los Estados Unidos (economía, seguridad nacional, sistema de seguridad social, etc...) no vayan a ser programas paleativos o analgésicos efectivos. Finalmente, el futuro de los Estados Unidos dependerá más de la ejecución programática y de los hechos que de los títulos asignados por los medios y las percepciones políticas de los analistas de turno. Y, al parecer, los boys de Obama parecen estar bien posicionados en lo primero. No sé que dirán los lectores, pero a mí, personalmente y por ahora, me basta con buenos resultados...

Escepticismo

Los primeros días después de la victoria de Barack Obama, en casi todo el mundo se sintió una especie de ola de optimismo y refrescancia: Editoriales jubilosos en varios periódicos influyentes y varios índices de los mercados financieros al alza. De igual manera, varios líderes globales anunciaron una nueva etapa en las relaciones de sus naciones con los Estados Unidos. Y tal vez todo eso sea cierto. Sin embargo, hay varios puntos que me hacen desconfiar del exceso de júbilo que se siente por estos días : i) Hay demasiadas expectativas y la lentitud del cambio, la ralentía de la mejoría, puede afectar políticamente a Obama más adelante, pues no podrá dar los resultados tan rápido como los americanos quieren. Y ii) Varias propuestas pueden ser demasiado polémicas y podrán chocar con los intereses de las grandes corporaciones gringas, que también han apoyado a Obama y tienen poderosas máquinas de lobby en el legislativo americano. Además, esta elección servirá para ver que tan efectiva es la democracia en ese país: Quién podrá más: La voluntad popular, los votos por el cambio, o la naturaleza corporativista del Estado gringo?. Por lo menos, la elección servirá como experimiento político....

Elecciones Insípidas

Las elecciones presidenciales de este año en los Estados Unidos me han parecido muy aburridas. Extremadamente insípidas. Desaboridas en exceso. Desproporcionadamente secas. Y muy especialmente, sí traemos a colación el hecho de que son parecidas a todas las campañas anteriores: Ataques personales de ambos lados y técnicas recurrentes de la ciencia publicitaria: Hombres sonrientes, lugares comunes (los chicos malos de Wall Street, la necesidad de un cambio en Washington, etc…), las tradicionales ovaciones colectivas después de la mención de los lemas bien aprendidos (Change We can belive in ó Country first) y la exaltación, bien remachada, de los valores propios de la nación norteamericana: Disciplina, trabajo y perseverancia. Los de siempre, por antonomasia. En últimas, no sobra recordarlo, esta es una elección más: Tal vez no por su contexto de crisis, sino por su contenido y las formas ya bien revisadas en el pasado de cómo se están haciendo las cosas. Y tal vez por eso me tiñe un poco de desesperanza: A pesar de que haya un cambio, es probable que las cosas sigan muy parecidas. Por ejemplo, la disposición de ambos candidatos para reformar las chuzadas a llamadas telefónicas y muchos otros poderes del gobierno federal que violan algunos derechos inherentes de los seres humanos, es nula . Es muy probable, tal vez un hecho, que cierren o reformen Guantánamo. O que dejen de capturar a individuos calificados como terroristas, por puras sospechas y caprichos de idiotas –como diría Thomas Friedman - sentados en una silla en la oficina Oval. Pero en suma, las expectativas de cambios verdaderos y soluciones prácticas a los problemas que agobian a esa gran nación parecen ser sólo ilusiones, pues además del actual derrumbe de la economía, hay muchos otros problemas: Los ghettos, los empleados blue collar dejados de lado por la nueva economía globalizada de alta tecnología, un sistema de educación media deficiente, el quebrado sistema de seguridad social y las guerras sin fin aparente, como Irak y Afganistán. Y las soluciones a esos problemas pueden estar planteadas, pero son imposibles de aplicar por el mismo ambiente político que reina en el país del norte. Por ejemplo, para enfrentar los problemas del sistema de seguridad social, se podrían aumentar los impuestos a la nómina en un 90% o disminuir los beneficios sociales en un 110%. Algo complicado, mucho más con el actual contexto político. Una lástima.

Y mientras tanto, los que esperamos esos cambios y seguimos a los que probablemente sabrán solucionar muchos de esos asuntos -tecnócratas, generalmente-, seguiremos esperando. Escribiendo. Tratando de hacer ruido. Para ver si algún día la sensatez llega. Aunque, teniendo en cuenta algunas experiencias en otros asuntos, la sensatez llega tarde. Y muchos más si es en los políticos....

Comentarios Semana

Recién llego de las controversiales vacaciones de Octubre y me encuentro en mi casa la siguiente portada de la Revista Semana:

El título Wall Street Socialista me previno y me señalo que en la revista podrían aparecer publicadas una buena cantidad de pendejadas o de malas interpretaciones de la crisis financiera. Inicialmente, hay dos secciones que me gustaría resaltar: El artículo de portada y la columna de María Jimena Duzán.

• Artículo de Portada: Me parece que las tesis que propone el artículo son de las que uno podría esperar   de un medio masivo como Semana o El Tiempo y preclasificar como inexactas, por su origen. Por ejemplo, dada la intervención del Tesoro de los Estados Unidos y otras autoridades en los mercados internacionales para salvar los ahorros de millones de ahorradores alrededor del globo, llaman a Carlos Marx y lo imprimen en la caratula e insinúan que es el fin del neoliberalismo. Supongo que son imprecisiones por: i) Las intervenciones que hemos visto son -y seguirán siendo necesarias para recuperar la confianza de los agentes en el sistema financiero y para normalizar los comportamientos de los mercados de créditos. Dudo que sea un acto maquiavélico para borrar la propiedad privada o convertir al Estado gringo en el dueño de Wall Street, como algunos han sugerido, pues finalmente, por la presión política de estos mismos adalides de la propiedad privada, varios contribuyentes furiosos y la promesa de recuperar algo de los U$700.000 millones invertido, los activos comprados terminarán vendiendose de nuevo a privados. ii) Es un hecho que van a haber cambios en las regulaciones internacionales en materia financiera. Sin embargo, todavía no hay certeza sobre el nivel de preponderancia del Estado en materia de regulación, pues es probable que inicialmente se impongan más reglas para acabar con los chicos malos de Wall Street. Pero la regulación tozuda y larga no es la solución para terminar con las crisis financieras y al final puede entorpecer el funcionamiento normal del sistema crediticio. Y los políticos, tal vez los mismos que abogaron por más regulación, tendrán que volver a revisar lo revisado. No para aumentar los encisos. Ni para borrarlos. Ojalá para reflexionar sobre la coherencia de los incentivos que se decretan  con dos conceptos/principios que siempre serán deseables: Menos inestabilidad, pues la estabilidad total no sólo es aburrida, sino imposible, y eficiencia.
  
  
• Columna de Maria Jimena Duzán: Creo que es una mala descripción sociológica de los yuppies, pues ni siquiera es exacta a la hora de definir la forma con la que hacen dinero: No juegan, generalmente, con dineros públicos. Tal vez con el de los inversionistas. O con el de ellos. Pero siempre con el consentimiento de sus clientes. De cualquier manera, Duzán no es capaz de mantener cierta cordura temática en toda la columna en el sentido de que mezcla diferentes criterios de crítica: Su vida en la zona T, sus carros y sus prendas con lo negativo de la forma con que hacen dinero. Criterios estéticos  -le caen gordo, se nota a leguas y tal vez por eso escribió la columna- con moralismo financiero. Una combinación tan extraña como inexacta. 

A pesar de que esta ha sido una de las peores ediciones de esta revista que he leído, hay algo para resaltar. Curiosamente, es de un columnista que no es de mis afectos, pues suele escribir pendejadas. Y no sólo pendejadas: Pendejadas sin gracia. Pero, aparentemente, cuando a Semana le fue mal, a él, bien.
Él es Daniel Samper Ospina y su caricatura sociológica sobre los jóvenes conservadores. Me ha hecho reír. No sé si es porque me vi caricaturizado  hace un par de años largos. O porque es, a diferencia de la sociología de Duzán, más exacta. No importa, esas son pequeñeces tontas y discusiones para una sala de tertulia como la que los mismos muchachos plantean. No pierda el tiempo y vaya a leerla, vale la pena.

Fasten Seat Belts?

Heading the list of those most vulnerable are countries whose markets have been viewed for some time as badly behaved: Venezuela, Argentina and Ecuador. Venezuela, which has given up producing things that its consumers want, importing them instead on the back of its oil revenues, looks particularly exposed. The same oil revenue has allowed the number of public-sector jobs to more than double since President Hugo Chávez came to power in 1999, and is also underwriting a big new arms deal with Russia. Cutting public spending is an option, but not one which he would wish to contemplate before critical regional elections at the end of November. Even then it may not be easy to switch into austerity mode. Despite a recent increase in the arrests of “foreign imperialist plotters”, Mr Chávez would find it hard to explain away large numbers of people descending onto the streets.

If lower commodity prices lead to lower costs of staple foods, this would provide Argentinians with some relief against their country’s rampaging inflation. But for President Cristina Fernández’s government it would be a different story. It gets 10% of its revenue from export taxes. A fall in commodity prices would squeeze farmers (who already pay a 35% tax on exports) even more and might reignite their recent protests. Ms Fernández might be tempted to make up the shortfall by raiding pension funds. There is also a currency concern. The peso, which has won back trust after its crash in 2001, is backed by high soyabean prices. If these fall, it could lead to a fresh flight to dollars for those able to get them, and misery for everyone else.

For well-behaved countries, such as Mexico, Brazil, Colombia and Peru, things look better. Their governments have balanced their budgets and built up trade surpluses along with dollar reserves. In some places growth is still strong: the latest year-on-year figures show an 8.3% rise in Peru for July, and 6.1% rise in Brazil for the second quarter. Not everyone is convinced by this rosy picture. “Economists who talk about structural shifts on the eve of a cyclical downturn should all be taken outside and shot,” says Gray Newman of Morgan Stanley, a bank.

The Credit Crunch in Latin America, The Economist 

Hay algo que me llama la atención en esto y es, como dice el artículo, el hecho de que es de las primeras crisis financieras mundiales donde los titulares no tienen a algún país de América Latina. Pero a pesar de lo anterior, nada nos garantiza que no volvamos a las primeras páginas, pues esta crisis, con seguridad, afectará -y ya está afectando- los factores que han determinado la expansión económica en los últimos 7 años. Por ejemplo, dos claves han sido los altos precios de las materias primas y el amplio financiamiento internacional . Ambos se han visto afectados: El precio del petróleo y de otros commodities han bajado considerablemente en los últimos días y fruto de la desaceleración es factible que bajen más. Y el asunto de la disponibilidad de crédito ya está más que publicitado. Lo que es más preocupante es que a pesar del Plan Paulson , la situación no mejorará necesariamente, pues los Money Markets, importantes para todo el sistema financiero, siguen faltos de liquidez.


No sé. Lo único que es seguro es que los que fueron serios y responsables con las ganancias de los últimos tiempos, como Chile, podrán moverse con más facilidad y sufrirán menos. Los irresponsables ya se están empezando a preocupar. Y eso puede ser tan sólo el aperitivo.

Moralistas pecadores

Llegaron a la comunidad La Cruz armados de chirrinche y chivo. Entregaron un billete bajo la mesa a la autoridad local, y los indios, felices por la parranda, firmaron la autorización para que metieran el tubo por sus tierras.

En Guaitapá utilizaron otra estrategia. Compraron a los cuidanderos de la finca para enfrentarlos con los dueños. Dejaron que trajeran otras familias para invadir los predios y regalaron diez casitas de barro, palo y zinc -un techado más barato que el Eternit porque abrasa-. Abrieron zanjas y pasaron el gasoducto sin consultar a los propietarios y cuando Francia Boscán Epinayu se enteró del atropello en las tierras de sus ancestros, presentó a los ingenieros los papeles que la acreditaban como dueña de la franja de dos kilómetros que habían usurpado. La callaron con un cheque de cinco millones alegando que era lo máximo permitido. Por menos longitud, a los de Rancho Luna les dieron 55 millones, y a los Ríos, más de cien.

"No solo me engañaron y no me pidieron permiso, sino que me dejaron un problema", comenta la anciana wayú de mirada retadora en su ranchería cercana a Maicao, rodeada de gallinas.

En Alatkal les dijeron: "Escogen lo que van a recibir. Si piden molino, molino; si piden jagüey, se lo hacemos, y más nada. Casas no damos, solo mejoría". Optaron por el jagüey y ciento veinte láminas de zinc para arreglar sus modestas viviendas de barro. Eligieron mal. El jagüey luce bonito, rodeado de una cerca que rompen los puercos, pero los wayús no pueden beber el agua contaminada por los animales, además de que la falta de lluvias lo tiene casi seco. Y encima llegaron menos láminas.

No lejos de allá, por la vía de Maicao a Riohacha, en la ranchería Karinatain también andan bravos. A las cincuenta familias que pastorea el líder Miguel Epinayu, les prometieron arreglar la entrada de la carretera principal, un molino, centro de acopio, cercas para los cultivos y el cementerio, y un internado para la infinidad de niños que pueblan la zona. A todos les contestaron "perfecto, cero problemas".

El molino tiene escrito claro y grande el nombre del donante: PDVSA. El pequeño inconveniente es que debían cavar 220 metros para encontrar agua dulce y perforaron menos, así que sale salada. El centro de acopio lo convirtió la empresa en su taller. Lo demás brilla por su ausencia. Para resolver la afrenta por tanto engaño, porque en la cultura wayú la palabra es sagrada, exigieron 1.000 chivos, moneda habitual para esos pagos, al margen de la exigencia de que cumplan con el resto. Los nuevos conquistadores quisieron arreglarlo por la mitad de esa cifra y los indios no aceptaron.

"Siempre engañan porque saben que unos (wayús) son más brutos", se queja Epinayu.

Los de Acnerutamana adoptaron una medida de fuerza al comprobar que para PDVSA ellos no existían, a pesar de encontrarse a tan solo trescientos metros del gasoducto. Pusieron el 'broche', es decir, levantaron una alambrada por donde corre el tubo, a fin de que no pudieran meter el cable de fibra óptica que siempre va por encima -detecta las averías-, y obligarlos a que los tuvieran en cuenta. Igual hicieron otras comunidades colindantes. Incluso, algunos montaron rancho junto al broche para que no se metieran los obreros a hurtadillas. No sirvió de mucho.

"Nos dijeron que no importaba, que harían el seguimiento del tubo por satélite", me dicen con evidente molestia.

En Papumana les dieron 50 rollos de alambre y 50 chivos. Es decir, en los kilómetros de gasoducto que pasa por la Guajira, PDVSA imitó a los conquistadores. Regaló más o menos espejitos según la cara del indio. Si notaban falta de preparación y conocimientos de sus derechos, les daban migajas, como denuncia el cacique Germán Barros. Si sabían lo que podían exigir, como la comunidad que lidera Charo Aguilar, lo justo, 3.000 millones.

Por si fuera poco, más de una vez hubo que dar el 30 por ciento de 100 millones al funcionario que fungía como jefe de seguridad de PVDSA. Es el socialismo chavista del siglo XXI investido de corrupción y arrogancia.

Salud Hernández, en Los espejitos del socialismo chavista 

No sé que pensaran los fanáticos de Chávez, y mucho menos de la moral socialista latinoamericana. A mi francamente, independiente de si el abusador multinacional es Exxon o PDVSA, me parece que situaciones como estas son el colmo. Pero no quisiera acabar repitiendo lo mismo de siempre. Quisiera aprovechar el ejemplo y la hipocresía bolivariana para caricatuzar un comportamiento que suele ser común en los seres humanos que se la pasan profesando moralismos y puritanismos por el estilo: Por circunstancias de la vida, por placer o por obligación pragmática, en algún instante, los moralistas abandonan sus teorías, sus apreciaciones y sus proverbiales sermones y se vuelven tan mundanos como lo que suelen criticar. Por ejemplo, el hecho de que los chavistas -los salvadores de América Latina- estén actuando en contra de una comunidad que hace parte de su núclero ideológico -los indígenas, los explotados, etc...- es paradigmático. Terminaron actuando igual que Exxon o las petroleras gringas en muchos países en la segunda mitad del siglo XX. O nunca faltará el clásico ejemplo de los republicanos, los adalides de la moral pública gringa: Newt Gringich, el más feroz de los críticos de Bill Clinton en su gobierno y el más fiscalizante de sus acusadores en el Impeachment de 1998 por las sopladitas de Mónica Lewinsky, tiene un probado historial de relaciones extramaritales. Jhon McCain, el defensor de las buenas maneras y la moral gringa, dejó a su esposa después de que esta sufrió un accidente y quedó con problemas físicos irreversibles. Y, finalmente, Ruddy Guliani, el ex-alcalde de Nueva York, cuyo caso es relatado por Semana :

El caso más pintoresco es el de Giuliani, el ex alcalde de Nueva York considerado un héroe nacional por su actitud durante el ataque del 11 de septiembre de 2001 y por su batalla contra un cáncer de próstata. Después de estar casado por lo católico durante 14 años con Regina Peruggi, se las ingenió para que la unión fuera anulada. Alegó que eran primos en segundo grado y que la Iglesia no les había dado la dispensa para realizar un enlace en esas condiciones. Se lavó las manos explicando que en todos esos años siempre creyó que era su prima tercera. De esa forma pudo casarse sin remordimiento, también por lo católico, con la presentadora de televisión Donna Hanover, con quien tuvo dos hijos en una relación de 20 años.

En 1997 la revista Vanity Fair aseguró que Giuliani tenía un romance con Cristyne Lategano, la jefe de prensa de la Alcaldía, pero el asunto no trascendió. Luego otros medios empezaron a hablar de un affaire con Judith Nathan, gerente de una empresa farmacéutica. Giuliani aseguró que ella era sólo "una buena amiga", cosa que pocos creyeron. Y de inmediato dio una rueda de prensa en la que anunció que él y su esposa habían tomado la decisión de divorciarse porque "desde hace algún tiempo hemos tenido vidas independientes". Sin embargo, olvidó un pequeño detalle: avisarle a su señora. Donna enfureció y como respuesta organizó su propia reunión con los medios, en la que aseguró que acababa de enterarse por televisión del fin de su matrimonio. Le echó toda el agua sucia que pudo y dijo que Giuliani la había marginado de su vida pública por sus infidelidades, incluso con personas de su oficina. En su calidad de primera dama de la ciudad quiso completar su venganza y mediante una acción legal logró que le negaran la entrada a Judy a Gracie Mansion, la residencia oficial. Pero no se salió con la suya, pues su marido, por respeto a su nuevo amor, se fue a vivir en el apartamento de dos amigos gay.

Para no perder su aire de buen católico, no se cansó de reiterar que era falso que Judy fuera su amante. Su versión fue apoyada por su médico, quien aclaró que Giuliani no podía tener relaciones sexuales pues, debido a su cáncer de próstata, era temporalmente impotente. Entre tanto, como para ir abonando el terreno, Giuliani elogiaba a Judy diciendo que en los momentos más difíciles de su enfermedad siempre había contado con su ayuda. Independientemente de los problemas eréctiles, la "buena amiga" se convirtió en su tercera esposa.

No sé que les parezca la hipótesis planteada. Tal vez, pero al menos me pareció cómico escribir y leer sobre personajes tan opuestos -como los Republicanos y los Chavistas- y que tengan comportamientos similares. Es que tal vez no son tan diferentes. Puede ser que sean tan diferentes como parecidos. Tan iluminados para ellos mismos, como descarrilados e imprácticos para otros, como yo...

Nada especial...

Los candidatos del Partido Republicano de los Estados Unidos de América se han empecinado en repetir en sus discursos leídos en pantallitas dinámicas que su nación -su gran nación- es la más grande del mundo. La que debe llevar y guiar al resto de los seres humanos por el camino del bien, la libertad y la moral. No sé usted, pero siempre he desconfiado de este tipo de afirmaciones y caricaturas de los buenos y los malos, que está bien para la Biblia. El inconveniente es que muchas veces los ejemplos fuertes para sustentar posiciones sociológicas son escasos. Y uno de los casos era este de la grandeza y el liderazgo de America sobre el resto del mundo. Pero creo que me topé con un ejemplo que puede servir para sustentar mi posición de no hay nada suficientemente especial en los Estados Unidos para que estén determinados a llevar la batuta del mundo por siempre. Por favor lean:

• Fanáticos roban el Yankee Stadium
  La policía de la ciudad de Nueva York dijo que arrestó a más de una docena de personas por robar pedazos del Yankee Stadium durante el partido final en el estadio de 85 años de edad el domingo pasado.
  
  La policía dijo que 18 fanáticos fueron acusados de poseer propiedad robada.
  Una gran cantidad de oficiales fueron colocados en el estadio para el partido final el domingo para prevenir que personas se llevaran pedazos del estadio como recuerdo.
  
  El portavoz de los Yankees Howard Rubenstein le dijo al diario New York Post que ellos tienen planes de contratar una compañía privada de seguridad para proteger el estadio de otros posibles ataques.
  
  
• Destrucción en El Campín
  Luego de los reprochables actos vandálicos del sábado en el Estadio El Campín en los que hinchas de Santa Fe, ubicados en la tribuna de lateral sur, arrancaron cerca de 800 sillas (información preliminar) para lanzarlas desde la gradería, las alarmas del Distrito vuelven a estar en rojo.
  
  Lo que se preveía como un acto espontáneo debido a la muerte de un hincha en las afueras del estadio en circunstancias que, según alias ‘Carachas’–líder de la barra–, vinculaban a la Policía con el hecho (véase nota alterna), fue aclarado por Diego Carreño, otro de los integrantes de dicha organización, quien manifestó que “lo del muerto fue sólo un agravante de las cosas. Pero lo de las sillas estaba planeado desde antes. Queríamos protestar de alguna forma con lo que pasó con el Alcalde”.

La gran diferencia es que en Bogotá hubo un muerto y en Nueva York solo destrozos. Eso cuenta, pero determina que los Estados Unidos no es el gran paraíso de moralidad y sanidad que sus políticos de vieja data profesan. Por ejemplo, una juventud cuya afición casual es el sexo oral casual -lo que a nosotros es ir a la casa de otro amigo a jugar Play Station o Wii- y la industria porno más grande del mundo, deja mucho que pensar. Y que, en suma y no necesariamente, America is not the greatest nation in the world.

That's why I hate politics....

Según reportes de CNN y algunos de sus millones de asociados a lo largo y ancho de Atlanta (es decir, los iReporters, la versión gringa del Denuncie! o Sea usted el reportero!) hay una gran escasez de gasolina en esa ciudad. Tal será la situación que en la ciudad del melocotón hay lugares donde el galón se vende a $5, mientras la media del sureste está en $3,73, casi 35% más!. La causa principal, dicen los oficiales del gobierno del Estado de Georgia, ha sido el paso de huracán Gustav y sus consecuentes daños sobre la infraestructura petrolera en Houston. Y bueno, me parece que es algo contra lo que no se puede luchar. Lo que me preocupa, es que salga algún demócrata -o republicano, quién quita...- a decir que esto es el resultado de las políticas fallidas de George W. Bush. Sería el colmo de la desfachatez. Pero tal vez de eso se trata la política: That's why I hate politics...(and most politicians...)...

Sobre el rescate...

Toda la semana hemos escuchado por medios nacionales e internacionales la propuesta de rescate financiero de $700.000 millones de dólares del gobierno de los Estados Unidos para salvar de una catástrofe a Wall Street.

En general, hay dos mensajes para los políticos que tienen en sus manos la decisión de aprobar, rechazar o modificar el Plan de Henry Paulson para darle un respiro al sistema financiero:

1. Hazlo. Si no lo haces, el sistema financiero colapsará.
2. No lo hagas. Es inmoral que los contribuyentes paguen las aventuras de los CEO's. Además, esto puede financiar la toma de riesgo excesivo más adelante, pues el mensaje es: Aquí está el gobierno, te salvaremos de cualquier manera...

Es un dilema difícil, pues ambas opciones dialécticas tienen algo de razón o de lógica. En este tipo de situaciones, donde los ahorros y la riqueza de millones de personas están en riesgo, no caben los idealismos. Sólo hay lugar para el pragmatismo. Por eso es que me inclino por la primera opción, pues a pesar de que va a solucionar ninguno de los posibles causantes de la actual crisis (el problema de las hipotecas, la insolvencia de muchas empresas del sector financiero, etc...), le va a dar cierto respiro que el mercado, ahora tan tribulado, necesita. La discusión que debe seguir es sobre la forma de invertir esos 700.000 millones de dólares, de tal manera que el patrimonio de los contribuyentes estadounidenses no se vea muy afectado. Y tal parece que el asunto va en la dirección correcta, pues los casi todos los sectores de opinión están haciendo propuestas constructivas al respecto. Eso está bien, y es el primer paso para seguir con algunas reformas que pueden hacer más efectiva la regulación financiera en los Estados Unidos y que pueden suavizar los efectos de posibles crisis en el futuro, aunque no las crisis como tal (ver aquí, pararle bolas a Niall Ferguson  y aquí .)

No sirve para el sueñito...

Hoy, después de un calurosísimo día, llegué dispuesto a hacer lo que nunca suelo hacer: Regalarme un tiempito y pegarme una siesta. Para ello, como el sueño definitivo se me dificulta cuando no es de noche, se me ocurrió poner en mi iPod el último podcast de GPS, el programa de Fareed Zakaria en CNN. Me amenizaría el sueño, pues tal vez la temática sería tan aburrida -y tan común- que mis ojos empezarían a caer lentamente hasta llegar al letargo. Pero me equivoqué: Me retrasó el sueño 26 minutos. Vale la pena verlo.

Derrumbados

Creo argentinos que estamos en un momento de profunda introspección de nosotros mismos, viendo cómo ese mundo, ese primer mundo que nos habían pintado en algún momento como la meca a la que debíamos llegar, se derrumba como una burbuja. Y aquí nosotros, modestos y humildes los argentinos, con nuestro proyecto nacional, con nuestro construir con nuestros propios esfuerzos, con la acumulación de nuestras reservas, con la construcción de un modelo industrial, de acumulación de trabajo, de educación, aquí estamos, en medio de la marejada, firmes, como este colegio, reconstruidos y dispuestos a seguir enfrentando como siempre el presente y el futuro.

Cristina Fernández de Kirchner en un discurso ante una escuela argentina.

Escuché esta cita en CNN en Español, en Economía y Finanzas. La busqué en el website de la Casa Rosada y la encontré -por fortuna- fácilmente. Quisiera comentar varios aspectos: i) humildes los argentinos?, ii) si bien es cierto que los Estados Unidos se encuentran en una posición débil (un sector financiero supremamente frágil, una tasa de desempleo en altos niveles históricos, Afganistán e Iraq sin fines programados aparentes, etc...) es dudoso que ya se esté derrumbando. Por ejemplo, hay muchas fortalezas en muchos otros aspectos: sus universidades, la ciencia y la tecnología, su industria militar, etc... Incluso, es improbable pensar en un mundo actual sin ese país. Y iii) Cuál modelo argentino? Desde el punto de vista económico no es nada nuevo. Sencillamente es la repetición de la de sustitución de importaciones, trabas a las exportaciones y nacionalismo económico. Incluso a los brasileños, los vecinos pobres y morenos, les ha ido mejor y están más preparados para estos tiempos difíciles que se avecinan....

Es la humildad, estúpido... (ii)

Por cosas como esta es que los Estados Unidos deben pedir perdón al mundo. El prontuario es largo: Dictaduras, intervenciones, etc... El primer paso debería ser aceptar esos errores. Sin embargo, si gana McCain,  el primer paso no sería ese: Sería no pedir disculpas, porque We're Americans!!!.

Es la humildad, estúpido...

A President who feels no need to apologize for the United States of America.

Fred Thompson, ex-precandidato presidencial del Partido Republicano para las elecciones del 2008.

Esta fue una de las frases célebres de Thompson en la pasada Convención Nacional Republicana en su discurso dirigido a las masas conservadoras. Sin duda, esta frase simboliza el común pensamiento de God Bless the USA, la canción patriotera gringa. Pero además de representar un idealismo vulgar, la buena aplicación de esta frase puede significar el martillazo final para el verdadero comienzo del ocaso de los Estados Unidos. O quien lo sabe, puede servir como la actitud catalizadora para un derrumbe más rápido. No lo sé con exactitud, solo los años lo determinarán. Pero de cualquier manera, el desconocer las nuevas realidades de la economía global y desconocer los errores del pasado sólo puede traer consecuencias negativas para ese país. El orgullo patriotero, elocuente y útil para las ovaciones de los imagólogos, no servirá para enfrentar un mundo con nuevos retos y nuevos competidores. Tal vez el mejor, aunque no definitivo,  remedio sea volver al pragmatismo que ha hecho grande a ese país. Apelar a la humildad y pedir disculpas por los miles de muertos en las aventuras militares de halcones de Washington. Reconocer que los chinos, los indios y los extranjeros son mercados y socios en potencia, no enemigos del American Way. Y olvidarse, de una vez por todas, que seguirán siendo los más ricos por siempre.

La batalla contra el libre comercio

Frédéric Bastiat once wrote a satirical petition to the French parliament on behalf of candlemakers and related industries. He was "seeking relief from ruinous competition of a foreign rival who works under conditions so far superior to our own for the production of light that he is flooding the domestic market with it at an incredibly low price." The "foreign rival" he was speaking of was the sun, which was unfairly giving away light for free. The relief sought was a law requiring the closing of all blinds to shut out the sunlight and thereby stimulate the domestic candle industry. That is what so many fallacious arguments against free trade amount to.

Ron Paul en The Revolution.

Me ha parecido particularmente cómica la sátira de Bastiat. Es probable que sea un poco exagerada -a veces el exceso de veracidad no es tan bueno-, pero si puede, como dice Ron Paul, ilustrar a lo que se reducen muchos argumentos contra el libre comercio.

Para impulsar el TLC...

Ya es famosa la carta enviada por varios congresistas de los Estados Unidos (republicanos y democratas) al Presidente Uribe en la que critican a Jose Obdulio Gaviria. Y bueno, me parece que tienen la razón: El Asesor Presidencial se ha dedicado a botar fuego por la hoguera que tiene como boca con declaraciones que no sólo son políticamente incorrectas, pero fuera de tono (por ejemplo, asociar automáticamente la marcha del 6M con la guerrilla) y totalmente desubicadas dentro del contexto diplomático y geopolítico en el que se encuentra Colombia. Creo que Uribe haría bien en destituir a Jose Obdulio, de una vez por todas, por dos motivos: i) No es bueno asesorarse con gente que le dice a uno que todo está bien. El sentido crítico es importante a la hora de actuar, y en especial, cuando se poseen responsabilidades tan grandes y ii) una externalidad de lo anterior, puede ser que le dé un impulso al TLC, porque finalmente, sería un buen mensaje para algunos congresistas democratas que todavía son escépticos frente a la buena disposición (y resultados) del gobierno cuando se habla de sindicalismo y derechos humanos.

P.S.: Que las FARC no son terroristas?. Vean esto.

El FED y la crisis...

Ya todos sabemos que el mundo, y en especial los Estados Unidos, atraviesa una crisis financiera de dimensiones preocupantes. Algunos, sobre todo los fundamentalistas del mercado, le han echado la culpa a la Reserva Federal del exceso de prestamos. Otros, intervencionistas desaforados, han dicho que el error ha sido de las calificadoras de riesgo y que el papel del FED es irrelevante.
A mi me parece, con lo poco que sé de economía, que ninguna de las dos posiciones es correcta, porque van contra los hechos y - intuyo- son guiadas por ideologías: Por argumentos como "yo creo" o verdades modificadas o infladas.
Al parecer, la crisis ha tenido origen en dos sectores importantes: La FED y el mercado, encabezado por las calificadoras de riesgo. Los dos, ni uno ni otro.
El papel negativo del FED puede resumirse, haciendo un viaje en el tiempo, a las épocas de Alan Greenspan, quién dejó las tasas muy bajas durante mucho tiempo (ver gráfico) y le dió al mercado la excesiva liquidez que hoy tiene con dolores de cabeza a los yuppies de Wall Street.
Ahora sigue el mercado, cuyo error fue prestar demasiado a personas que no podían o no querían pagar. Algunas veces porque estuvieron mal informados y escogieron créditos de tasa variable (que se dispararon con el alza desde que Ben Bernanke llegó a la silla de jefe en el Banco Central en Sept. de 2005) y otras veces por el famoso riesgo moral (donde sólo supones que te van a pagar).
En últimas, parece que el papel del mercado fue más oscuro que el de el FED, ya que si bien este último organismo presta dinero a los bancos, son los bancos los que deciden a qué personas darle el dinero.

Y Obama?

Ya Hillary se pronunció sobre la crisis Colombia - Venezuela y Ecuador. Qué dirá Obama?.
La imágen acontinuación es un apartado de los documentos en los que se basaron las declaraciones de ayer del General Oscar Naranjo. Si desean los dos documentos, pueden pedirmelos por email (ver el perfil).

Si Obama no se pronuncia de una forma tan vehemente como la Clinton, creo que muchos estaríamos dispuestos a cambiar nuestra posición. Y viéndolo bien, sí: Es mejor que alguien con experiencia asuma la Casa Blanca. Por algo dicen que más vale bueno conocido que malo por conocer.

Contribuciones a campañas y decisiones gubernamentales

Desde que me empezó a gustar la política, siempre he observado las elecciones en los Estados Unidos. Probablemente inicié mirando, con poca profundidad, las elecciones presidenciales del 2004, que ganó el actual Presidente George Bush. Después seguí, ya con más ánimos, las parlamentarias de 2006 que le devolvieron el control de la Cámara de Representantes y el Senado al Partido Demócrata. Y ahora, estoy pendiente (ya viendo muchos debates y dedicándole alguna cantidad considerable de tiempo) de las actuales primarias, en especial, las del partido del burro, no de las del elefante.
En general, lo que siempre me ha llamado la atención, es la facilidad con que uno puede contribuir y "ser parte" de los dueños de las campañas: Sólo necesitas una tarjeta de crédito y tu dirección de residencia. Y eso me parece sensacional porque ha ayudado a crear en los políticos de Estados Unidos una mayor receptividad frente a lo que la gente piensa y quiere que hagan. Y así, los que hacen política, son más dependientes de los ciudadanos (por ejemplo, Barack Obama va a completar cerca de 1 millón de donantes ciudadanos) que de las empresas y de los intereses particulares de las mismas. A mí me gustaría que algo parecido pasara en Colombia, porque aquí contribuir es más difícil, o por lo menos, menos fácil.
Si nos dan la oportunidad, podríamos colaborar contra la excesivo poder de algunos en las decisiones del gobierno. Ojalá pueda ser en el 2010.

Vamos por Obama

Bueno, hagan click en el título de esta entrada y verán porqué, si pudiera votar en las elecciones gringas, votaría por Barack Obama.
A mi lo único que me disgusta de este candidato es su ligera predisposición negativa ante el libre comercio y su idea de salir (corriendo) de Iraq. Me parece que los Estados Unidos deben dejar una situación de orden público por lo menos aceptable en ese país. Estoy de acuerdo con que no es su guerra porque ya se convirtió en un enfrentamiento civil, pero los han dejado muy mal en infrastructura, cohesión nacional, etc... y deben, por simple moral, ayudar a reconstruir esa nación.

Me gusta además, que es el candidato alejado del típico establishment gringo.